Figuras paleolíticas realizadas en colmillos de Mamut, descubiertas en Rusia

Figura de mujer fabricada hace entre 16.000 y 20.000 años. (Foto: Hizri Amirjanov)

Hace 20.000 años Rusia occidental era un paraíso terrenal poblado por mamuts y bisontes que constituían la dieta principal de los cazadores de la llamada cultura Konstenki-Avdeevo del paleolítico superior.

En lo que va de década los arqueólogos rusos Hizri Amirjanov y Serguei Lev han encontrado en el yacimiento de Zaraysk, 155 kilómetros al sureste de Moscú, dos figuritas de mujer, un bisonte con las patas rotas y otros objetos cónicos tallados a partir de colmillos de mamut que conforman un raro y preciado tesoro para poder entender la dimensión artística y espiritual de nuestros antepasados.

La revista Antiquity acaba de publicar estos hallazgos realizados en los últimos años en el yacimiento de Zaraysk, una caja de sorpresas de la paleontología rusa destapada en 1980 donde se acumulan restos de una antigüedad de entre 22.000 y 16.000 años.

La mayor parte de los objetos están tallados en marfil de colmillo de mamut, materia prima que obtenían de sus trofeos de caza o bien de restos de ejemplares muertos. Los investigadores llaman la atención sobre el hallazgo de numerosos huesos de crías de mamut, prueba de que la caza se centraba en las presas más vulnerables.

El descubrimiento de este tipo de arte mueble es excepcional ya que manifiesta una cultura espiritual.

El hallazgo de las dos venus de Zaraysk (una de 17 centímetros y otra inacabada de mayor tamaño) reabre el debate sobre si estas figurillas rechonchas (que se hallan diseminadas desde Siberia hasta España) simbolizan el culto a la fertilidad o son objetos votivos, juguetes o adornos. En los años 30 fueron halladas varias venus muy expresivas en la región de Voronezh, que se unieron a la colección extendida desde Europa del sur hasta los Urales.

La omnipresencia de estas venus paleolíticas (que cuenta con raros ejemplares incluso en Siberia) es para Amirjanov una manifestación de la primigenia unidad europea. «Yo diría que estas figuritas son el marcador de la unidad cultural de Europa en tiempos remotos. De Gaulle marcaba las fronteras de Europa desde el Atlántico hasta los Urales, pero la vida ya marcó esta frontera mucho tiempo atrás, hace 20.000 años», asegura.

La joya del descubrimiento es un bisonte también de marfil de mamut cuyo uso como objeto religioso ha sido documentado por los arqueólogos. Amirjanov explica que la figura era utilizada como totem en rituales mágicos anticipatorios antes de la cacería: primero imitaban la caza de la estatuilla, le rompían las patas, le pintaban el pecho con alguna pintura y luego organizaban funerales.

Figuras paleolíticas realizadas en colmillos de Mamut, descubiertas en Rusia Xkrw9v

Figuras paleolíticas realizadas en colmillos de Mamut, descubiertas en Rusia Xkrw9v

Bisonte tallado con colmillos de mamut en el Paleolítico hallado en Rusia. (Foto: Hizri Amirjanov)

«Excavaron una fosa de 60 centímetros de diametro y 80 de profundidad, en cuyo fondo construyeron un pequeño podio en el cual colocaron la estatua y después la cubrieron con tierra», explica el arqueólogo.

Fuente:

El Mundo

Bacteria Cantidad de envíos : 43 Registrado el : 12/10/2008

Fantástico descubrimiento...

Coincido con Amirjanov, es realmente fascinante comprobar que el espacio paleolítico superior europeo estaba aparentemente unificado en lo que respecta a religión y simbolismo. Además, siempre es bueno aumentar nuestros conocimientos sobre arte mueble, que está un poquito marginado con respecto al rupestre (al menos por lo que cuenta a la popularidad y la atención del público)

Lo que realmente me rebana la cabeza es si se podrá establecer una hipótesis unificada de las manifestaciones simbólicas del Paleolítico superior europeo, como se ha hecho con el arte parietal. No parece tan claro que las representaciones de arte mueble estén tan estrechamente asociadas a las prácticas chamánicas, como sí sería el caso, según Lewis-Willson y Clottes, de las pinturas, grabados y relieves de las cuevas. Esperemos que este descubrimiento vuelva a centrar la atención de los especialistas en el significado de las venus, y que los distraiga (aunque sólo sea un poquito, por favor!) de la cacharrología.

Saludos

El descubrimiento de la estatuilla del bisonte se produjo en septiembre de 2001, estoy de acuerdo en que este tipo de arte es muy dificil de asociar a ritos chamánicos o algún tipo de ritual mágico-religioso, pero uno de los pocos casos donde si podemos intuir este tipo de prácticas es en esta figura de bisonte.

El lado izquierdo de la figura fue dañada deliberadamente por un objeto afilado, además las 2 patas de este lado fueron rotas, parece que deliberadamente, el bisonte fue densamente recubierto con ocre rojo y trazos negros, todavía presentes y observables en la figura.

Figuras paleolíticas realizadas en colmillos de Mamut, descubiertas en Rusia 2nqd5vt

Figuras paleolíticas realizadas en colmillos de Mamut, descubiertas en Rusia 2nqd5vt

Al parecer, la estatuilla fue dañada y puesta en el hoyo deliberadamente.

Figuras paleolíticas realizadas en colmillos de Mamut, descubiertas en Rusia 1412mw5

Figuras paleolíticas realizadas en colmillos de Mamut, descubiertas en Rusia 1412mw5

La conclusión de Amirkhanov y Lev es que se trata de un rito de magia, relacionado con la caza del animal. Se rompió deliberadamente, con el fin mágico de que la presa real no pudiera escapar. Es por este motivo por lo que el escultor paleolítico representa a un bisonte hembra más fácil de cazar.

La figurilla fue encontrada en una tribuna especialmente construida en la parte inferior de un pequeño pozo de almacenamiento.

La figura tiene unas proporciones, longitud:anchura de 1.6:1, lo que coincide perfectamente con la de un bisonte adulto bisonte, y fue tallado con gran detalle, el hecho de esta gran similitud con el original facilitaría su caza.

La venus fue descubirta en 2005, las dimensiones de la figura son:

Dimensiones: 16,6 cm de altura, anchura en los hombros - 4 cm, el cinturón - 5,1 cm, las caderas - 5,5 cm

Las venus son quizas los objetos de arte muble más fáciles de asociar a ritos o rituales de fertildad en este caso, por un hecho obvio de observación directa por los marcados atributos de las figuras y por comparación con santuarios paleolíticos ubicados en cuevas con represenaciones similares, son figuras que por si solas si pueden tener un significado especial, cosa muy dificil de afirmar en otras figuras de arte mueble....

Saludos Liang!

Bacteria Cantidad de envíos : 43 Registrado el : 12/10/2008

Vaya, así que Amirjanov se ha propuesto resucitar las teorías de magia simpatética. Breuil estaría de acuerdo... si esto fuese 1960, pero dudo mucho que los especialistas de hoy en día estén realmente convencidos de que ese fuera el significado de las figurillas. Más que nada porque el porcentaje de bisonte consumido por la cultura Konstenki-Avdeiev es ínfimo, casi tan exiguo como en los Pirineos o el frente cantábrico de la Península Ibérica. ¿Qué sentido tiene romperle la pata para cazarlo si después no lo cazas?

Ayer mismo, en el IV congreso de Arte rupestre del arco mediterráneo, Jean Clottes dijo que las interpretaciones que él hiciera junto con Lewis-Willson sobre el arte parietal son difícilmente extrapolables al arte mueble (aunque ello no significa, evidentemente, que se produjesen fuera del marco de una sociedad de tipo chamánico) y que probablemente haya que buscar otras explicaciones para las figurillas de animales y venus paleolíticas. Quizá algo más próximo al estructuralismo de Leroi-Gourhan, pero no necesariamente con los mismos significados.

Es lo que dicen los defensores de la teoría del chamanismo. Parece muy difícil que el conjunto de creencias que se desarrollaron entorno al arte mueble sea totalmente diferente al que se desarrolló sobre el arte parietal. Pero sí es muy probable que los significados cambien en una u otra situación. En nuestra propia cultura, un león en un escudo significa la fuerza o la realeza, pero en otro contexto puede significar la ferocidad o la codicia.

El propio sentido de la teoría del chamanismo hace improbable que los dos tipos de arte hayan tenido el mismo fin. Sencillamente, al arte mueble le falta la roca, que es el elemento principal. Además, los porcentajes de temas representados en arte parietal y arte mueble son considerablemente distintos, lo que invalida la propuesta de que las figurillas fuesen representaciones de los animales que los chamanes veían en sus trances y luego pintaban en las paredes.

Y lo de las venus, bueno, pues nunca he entendido por qué se las asocia tan alegremente a la fertilidad. No es cierto que haya representaciones de venus paleolíticas en cuevas. La venus de Laussel y alguna más, un número insignificante si lo comparamos a la presencia mucho mayor de las venus en arte mueble. Tampoco encajan bien en el marco de una religión chamánica, y no sé si la etnología habrá dado alguna pista. Prácticamente no se sabe nada de ellas, por eso decía que ya es hora de que los especialistas empiecen a interesarse más por él. Aunque les duela a los pesimistas que dicen que jamás podrá conocerse su verdadero sentido.

Saludos,

LiangBua_1 escribió:: Vaya, así que Amirjanov se ha propuesto resucitar las teorías de magia simpatética. Breuil estaría de acuerdo... si esto fuese 1960, pero dudo mucho que los especialistas de hoy en día estén realmente convencidos de que ese fuera el significado de las figurillas.

Este tema me interesa llevo tiempo pensando en poner un artículo en relación, no te imaginas la cantidad de tribus actuales o muy recientes, algunas de ellas en la propia Europa que todavía utilizan rituales de este tipo…

Más que nada porque el porcentaje de bisonte consumido por la cultura Konstenki-Avdeiev es ínfimo, casi tan exiguo como en los Pirineos o el frente cantábrico de la Península Ibérica. ¿Qué sentido tiene romperle la pata para cazarlo si después no lo cazas?

Como dices esto LIang!!!!, en la zona cantábrica, no en las montañas donde el bisonte paleolítico nunca habitó, sino en el espacio entre estas y el mar, hay que recordar que en el paleolítico la línea de costa estaba más alejada, el bisonte tenía su habitat, tanto es así que por ejemplo en Altamira según las excavaciones de Obermaier el bisonte es el tercer animal en importancia tras ciervos y caballos, y en los pirineos como ya tratamos el tema en otro foro, no existían bisontes, las representaciones que aparecen en Niaux por ejemplo fue realizada por gente que sí los cazaba, pero no en esta zona ya que allí nunca habitaron. Por el contrario el yacimiento de Zaraysk se encuentra en plena estepa Rusa cerca de Moscú, este espacio era ideal para el bisonte paleolítico que se encontraba en su salsa en la estepa y en los límites de la tundra. La lista de animales que se han encontrado en el yacimiento incluyen:

citellus sp. (roedores de estepa como la marmota)
Muridae gen. indet. (ratones, ratas, jerbos)
Canis lupus (lobo gris)
Alopex lagopus (zorro ártico)
Gulo gulo (glotón)
Mammuthus primigenius (mamut)
Rangifer tarandus (renos)
Bison priscus (Bisonte estepario)

Ayer mismo, en el IV congreso de Arte rupestre del arco mediterráneo, Jean Clottes dijo que las interpretaciones que él hiciera junto con Lewis-Willson sobre el arte parietal son difícilmente extrapolables al arte mueble (aunque ello no significa, evidentemente, que se produjesen fuera del marco de una sociedad de tipo chamánico) y que probablemente haya que buscar otras explicaciones para las figurillas de animales y venus paleolíticas. Quizá algo más próximo al estructuralismo de Leroi-Gourhan, pero no necesariamente con los mismos significados.

Jean Clottes defiende la existencia y uso de arte mueble como objetos rituales, parte fundamental de los rituales chamánicos practicados por el brujo o chaman del clan. Los objetos de arte mueble son numerosos, y sólo unos pocos serían los destinados a este fin, identificar cuales tenían un carácter ritual de los que no es complicado, solo ciertos detalles del objeto, sus características, el entorno donde fue descubierto, el lugar donde fue depositado, etc…pueden convencernos de este hecho.

Es lo que dicen los defensores de la teoría del chamanismo. Parece muy difícil que el conjunto de creencias que se desarrollaron entorno al arte mueble sea totalmente diferente al que se desarrolló sobre el arte parietal. Pero sí es muy probable que los significados cambien en una u otra situación. En nuestra propia cultura, un león en un escudo significa la fuerza o la realeza, pero en otro contexto puede significar la ferocidad o la codicia.

Totalmente de acuerdo.

El propio sentido de la teoría del chamanismo hace improbable que los dos tipos de arte hayan tenido el mismo fin. Sencillamente, al arte mueble le falta la roca, que es el elemento principal. Además, los porcentajes de temas representados en arte parietal y arte mueble son considerablemente distintos, lo que invalida la propuesta de que las figurillas fuesen representaciones de los animales que los chamanes veían en sus trances y luego pintaban en las paredes.

Estoy de acuerdo, el arte parietal podría ser el santuario la iglesia , la capilla y el arte mobiliar en casos muy concretos podrían ser objetos que formaban parte del ritual.

Y lo de las venus, bueno, pues nunca he entendido por qué se las asocia tan alegremente a la fertilidad. No es cierto que haya representaciones de venus paleolíticas en cuevas. La venus de Laussel y alguna más, un número insignificante si lo comparamos a la presencia mucho mayor de las venus en arte mueble. Tampoco encajan bien en el marco de una religión chamánica, y no sé si la etnología habrá dado alguna pista. Prácticamente no se sabe nada de ellas, por eso decía que ya es hora de que los especialistas empiecen a interesarse más por él. Aunque les duela a los pesimistas que dicen que jamás podrá conocerse su verdadero sentido.

Son muchas, muchísimas, Liang las venus que aparecen en las cuevas, precisamente este puente aprovecharé mi estancia en Cantabria para volver a visitar la cueva de Chuffin, una cueva especial que si puedes visitar cambiará tu opinión al respecto, el panel principal tiene una venus pintada sobre la roca de tal forma que han aprovechado el volumen de la roca para representarla embarazada, está colocada en un sitio especial al pie de un lago, enfrente de ella en lo alto signos paleolíticos con ocre rojo, entre los signos y la venus, un techo con una formación espectacular se desliza en plano inclinado hasta la pared de la venus, el techo gotea regularmente gotas blancas de carbonato cálcico, que parecen querer inseminar a la venus…bastante explícito verdad?

Saludos,

Saludos Li!

Bacteria Cantidad de envíos : 43 Registrado el : 12/10/2008

Jajajajaja! ¡Obermaier! No creo que fiarse de las excavaciones de Obermaier sea (hoy en día) demasiado riguroso, al menos desde el punto de vista científico. Te digo que el principal hecho para que la magia simpatética no se tome en serio como teoría interpretativa (no ahora, sino desde hace cuarenta años) es que el "marco culinario" no coincide con las representaciones del arte parietal (Deplore, 1990:210-214; Clottes, 2007:68 ). Como dijo Lévi-Strauss, algunos animales eran buenos para comer y otros buenos para pensar.

No sé que ocurrirá exactamente en este yacimiento, pero ni de lejos el bisonte es el animal más consumido de Konstenki-Avdeiev y menos del resto de Europa durante el Paleolítico Superior. Sin embargo, es segundo animal más representado... No, definitivamente la magia de caza no sirve como teoría interpretativa.

Es curioso lo que dices de Clottes, porque él mismo dijo el miércoles aquí en Valencia que aunque el arte mueble se fabrica en el marco de una sociedad de tipo chamánico, es poco probable que cumpliese la misma función que las representaciones pictóricas.

Y bueno, sobre las venus... te invito a que cites diez o quince cuevas en las que aparezcan venus fuera de toda duda y que las compares estadísticamente con los animales o los ideomorfos. Es broma, no creo que debamos discutir algo así, LB, las representaciones humanas son algo anecdótico en el arte Paleolítico (si exceptuamos las manos), ese ha sido siempre uno de sus grandes misterios.

Francamente, creo que Amirjanov se ha precipitado con esa explicación del significado de las figurillas. Más que nada porque no tiene en cuenta el arte mueble del resto del Paleolítico europeo y porque recurre a una interpretación que se abandonó hace casi medio siglo.

Por cierto, me entero ahora de que se puede citar, jejeje.

LiangBua_1 escribió:: Jajajajaja! ¡Obermaier! No creo que fiarse de las excavaciones de Obermaier sea (hoy en día) demasiado riguroso, al menos desde el punto de vista científico. Te digo que el principal hecho para que la magia simpatética no se tome en serio como teoría interpretativa (no ahora, sino desde hace cuarenta años) es que el "marco culinario" no coincide con las representaciones del arte parietal (Deplore, 1990:210-214; Clottes, 2007:68 ). Como dijo Lévi-Strauss, algunos animales eran buenos para comer y otros buenos para pensar.

jajaajajajajaj no a lo mejor no me fio en otros aspectos pero para contar restos de huesos de animlases me sobra!!!, es cierto que los animales que se representan en las cuevas no son los mas consumidos en la zona, pero de hay a decir que en este yacimiento no cazaban bisontes hay un abismo!!!

No sé que ocurrirá exactamente en este yacimiento, pero ni de lejos el bisonte es el animal más consumido de Konstenki-Avdeiev y menos del resto de Europa durante el Paleolítico Superior. Sin embargo, es segundo animal más representado... No, definitivamente la magia de caza no sirve como teoría interpretativa.

Si si puede servir, el caballo es de los mas consumidos y es el mas representado...el bisonte era un animal importante como símbolo y como alimento, sin duda...

Es curioso lo que dices de Clottes, porque él mismo dijo el miércoles aquí en Valencia que aunque el arte mueble se fabrica en el marco de una sociedad de tipo chamánico, es poco probable que cumpliese la misma función que las representaciones pictóricas.

En este punto estoy de acuerdo...no hay contradicción...

Y bueno, sobre las venus... te invito a que cites diez o quince cuevas en las que aparezcan venus fuera de toda duda y que las compares estadísticamente con los animales o los ideomorfos. Es broma, no creo que debamos discutir algo así, LB, las representaciones humanas son algo anecdótico en el arte Paleolítico (si exceptuamos las manos), ese ha sido siempre uno de sus grandes misterios.

Esto es cierto son minoría, pero muchas cuevas tienen su pequeña venus en alguna pared escondida...

Francamente, creo que Amirjanov se ha precipitado con esa explicación del significado de las figurillas. Más que nada porque no tiene en cuenta el arte mueble del resto del Paleolítico europeo y porque recurre a una interpretación que se abandonó hace casi medio siglo.

Puede que se haya precipitado, me gustaria leer un estudio más detallado pero las condiciones el hallazgo, los impctos de la figura, etc...tampoco lo veo tan descabellado, te acuerdas del oso de la cueva de Montespan, tiene al igual que esta figura representaiones de impactos, esto tambien ocurre en otras figuras en Trois-Freres por ejemplo...

Por cierto, me entero ahora de que se puede citar, jejeje.

Saludos!

Célula Primigénea Cantidad de envíos : 5 Registrado el : 11/12/2008

yo creo que las teorias de caza de magia están ya muy abandonadas. Alguno ha intentado recuperarlas, pero con muy mala suerte. Es una interpretación demasiado incoherente con el registro: si realmente hubo magia de caza, lo que más habría son imágenes de cabras, ciervos y peces... pero éstos son bastante poco numerosos en comparación con los bisontes y caballos, que por cierto, tampoco está claro que fuesen de los más consumidos.´

tampoco me parece que el arte portátil pueda responder a una estructura ideológica de magia simpátetica. Y las venus, pues, vaya, yo siempre he oído que se las interpreta como símbolos de fertilidad. Es posible que no sea así, pero ¿hay alguna otra propuesta alternativa?

Saludos

Hola Murrumurru un placer que participes en el foro...bueno la teoría de la magia simpatética se ha utilizado en este tema para este objeto en concreto, no es para hacer una generalización del arte mueble o parietal, es una hipótesis mas que merece la pena tener en cuenta, solo un hecho objetivo, en la actualidad tribus de cazadores recolectores la practican, este hecho es CRUCIAL, para no descartarla...la afirmación de Amirjanov no merece ser rechazada las condiciones de este objeto en particular tienen características especiales que no se dan en otros objetos de arte mueble...

En cuanto a las venus, parece obvio, hay que tener en cuenta la alta mortantad de estas poblaciones, no solían pasar de los 30 la vida era dura y la fertilidad era escasa el alumbramiento de nuevas personas que perpetuasen la especie era una especie de milagro en un mundo muy duro...

Saludos!

» Secuenciado el Genoma del Mamut
» Mutaciones malignas descubiertas en el genoma de los Neandertales