Olvudayense, Pre-Achelense y Achelense

Bueno, tengo una dudilla, y es la correspondencia fósiles y restos líticos.

Tenemos que, salvo la quizás la cultura Kafuense, la primera cultura lítica propia es la Olduvayense, propia de África, que fuera en Europa y Oriente Próximo se ha venido llamando Pre-achelense. Sin embargo, en ambos sitios, esta cultura evoluciona a Achelense. Pero en Oriente-Próximo y los primeros pobladores europeos eran Homo erectus (y Homo georgicus como transición), y en África el Homo Ergaster. ¿Cómo dos especies distintas puede llegar a obtener una misma cultura lítica?, ¿no debería tenerse en cuenta la cultura a la hora de calcular las relaciones filogenéticas?, al menos como dato adicional a tener en cuenta, porque parece que éste no se considera nunca.

Saludos.
Peregring_Lok0ooo0.

Voy con este asunto:

Los instrumentos líticos más antiguos no se han encontrado en el yacimiento de Olduvai pero la calidad y cantidad de las muestres de este lugar ha dado nombre a esta cultura, la Olduvaiense, la interpretación más general y más aceptada es que los Homo Hábilis bueron los autores de la cultura olduvaiense y los Homo Ergaster los autores de la cultura achelense, esta teoría fue propuesta en 1971 por Mary Leakey. Se basó en las pruebas del yacimiento de Olduvai, donde se encuentran las dos culturas líitcas Oludvainese y achelense y también dos distintas especes de homínidos, Homo Hábilis y Homo Ergaster. De esta forma la presencia de ambas culturas en un mismo lugar o en lugares próximos durante un cierto tiempo se expicaría por la propia coexistencia de las distintas especies de homínidos. Esta sencilla explicación presenta sin embargo MUCHAS dudas si nos atenemos al registro fósil existente, y la única explicación posible es que se han producido préstamos culturales y que también que la transición de las culturas líticas es una cuestión local con grandes lapsos de coexistencia en el tiempo y con pasos adelante y atras hasta consolidarse la cutura superior.

Este año me he matriculado de Hominización como asignatura de Libre configuración, y hay un punto del temario dentro de la filogénesis de la moral que es la coevolución gene-cultural, y ahora viene la pregunta, ¿Qué coño quiere decir esto?, pues veamos:

Lumsden y Wilson escribieron un libro titulado Genes, Mind and Culture (1981), en el que se marcaban como objetivo establecer un modelo de la interacción genético-cultural, en 1983 escribieron Promethean Fire, volviendo sobre este tema, no los he leido pero son criticados por ser muy enreversados y complejos y no ser en absoluto deterministras hay muchos cabos sueltos.

Con un ejemplo:

Para cazar un antílope tenemos un sinfín de estrategias más o menos complejas, Lumsden y Wilson piensan que siempre se tenderá más a elegir una de ellas acumulando tradiciones en ese sentido. La tendencia está genéticamente controlada, pero solamente en un sentido probabilístico: la conducta "elegida".

Saludos Pere!

Yo he leído por ahí, que para empezar puede haber varias "emigraciones" desde África. Se documentan al menos cinco emigraciones. El problema es que el Achelense en Europa no aparece hasta 700.000 años, mucho después de que apareciera en África, y también hay dudas sobre qué especie salió en cada emigración. En síntesis, la "aparición" de culturas similares en distintos puntos geográficos serían culturas importadas, lo cual tendría sentido.
De todos modos a esto le quedará mucho por resolver.

Por cierto, Lumsden y Wilson no me gusta mucho xD, es como el Lamarckismo, muy finalista. A problemas iguales, soluciones parecidas aunque sean en distintos puntos. No sé, no me lo creo.

Saludos.
Peregring_Lok0ooo0.