A vueltas con Ardi, el estudio de Tim White recibe críticas sin fundamentos sólidos

A vueltas con Ardi, el estudio de Tim White recibe críticas sin fundamentos sólidos


Imagen: Gráfico empleado en el informe de Tim White donde se reflejaba los estudios sedimentológicos, tafonómicos, paleobotánicos y paleontológicos, que indican como así lo dice el informe que los hábitats más abiertos son los que aparecen al este, donde no se han encontrado fósiles de Ardipithecus | Vía Science

La revista Science ha publicado recientemente 2 artículos críticos con algunas de las conclusiones sobre los diversos estudios sobre los fósiles de Ardipithecus ramidus, que tras años de trabajo el equipo de Tim White publicó en la misma publicación científica en octubre de 2009.

Por un lado Esteban E. Sarmiento publica Comment on the Paleobiology and Classification of Ardipithecus ramidus

Cuando comienzo a leer en su introducción indica:

White and colleagues (Research Articles, 2 October 2009, pp. 64–106 and www.sciencemag.org/ardipithecus) reported Ardipithecus ramidus as an exclusive member of the human lineage post–African ape divergence. However, their analysis of shared-derived characters provides insufficient evidence of an ancestor-descendant relationship and exclusivity to the hominid lineage. Molecular and anatomical studies rather suggest that Ar. ramidus predates the human/African ape divergence.

White y sus colegas (Artículos de investigación, 02 de octubre 2009, pp. 64-106 y www.sciencemag.org / Ardipithecus) publicó que Ardipithecus ramidus era un miembro exclusivo del linaje humano posterior a la divergencia Pan-Homo. Sin embargo, su análisis de caracteres compartidos derivados proporciona pruebas insuficientes de una relación ancestro-descendiente y exclusividad al linaje homínido. Estudios moleculares y anatómicos parecen indicar que, Ar. ramidus es anterior la divergencia Pan-Homo.

¿Un fósil de 4,5 millones de años anterior a la divergencia Pan-Homo? lo que plantea Esteban Sarmiento entra dentro de la corriente de la hipótesis de la divergencia tardía de los hominoideos, hipótesis con muy poco consenso incluso entre los que defienden esta teoría. Estas ideas no constituyen un único y concreto discurso. Respecto a los problemas de calibración que plantea la divergencia Pan-Homo mediante técnicas moleculares, la conferencia organizada por la Academia de Ciencias del Vaticano que tuvo lugar en Roma en 1982 con el propósito de lograr un consenso entre los paleontólogos y los bioquímicos sobre la divergencia de los hominoideos, concluyó dando una fecha de 7,5 millones de años como la más razonable para la separacion entre los grandes simios africanos y la rama que conduce a nuestra especie. Pero, además Esteban Sarmiento se equivoca, Tim White nunca afirmó que Ardi fuera un homínido. A continuación voy a poner los datos sobre la clasificación del fósil según el estudio original del White y su equipo:

«En “Ardipithecus” tenemos una forma no especializada que no ha evolucionado mucho en la dirección de “Australopithecus”. Por lo que cuando vas de la cabeza a los dedos del pie, lo que ves es una criatura mosaico, que no es ni chimpancé, ni es humano. Es “Ardipithecus”».

En la clasificación tradicional, la familia Hominidae (Homínidos) estaba compuesta exclusivamente por primates bípedos (géneros Homo, Australopithecus, Paranthropus, etc.). Actualmente, según la taxonomía cladística cuyo uso se está imponiendo en Primatología, los Hominidae incluyen además a los grandes simios (gorilas, chimpancés, orangutanes) anteriormente clasificados en la familia de los póngidos. En la mayor parte de los trabajos científicos actuales, los homínidos bípedos son ahora clasificados en la subtribu Hominina. Este último término no aparece, en ningún momento en los artículos publicados en Science.

Sigue sin quedar clara su posición como homínido, actualmente se consideran homínidos a:
Orrorin, Australopithecus, Kenyanthropus, Paranthropus y Homo.

Ardipithecus sería el sexto género, pero cuenta con características que convierten en difícil decidir si debemos incluirlos o no entre los homínidos. Su clasificación como homínido si se hace, admitiría una clasificación incierta.

¿Cuál es la posición de Ardipithecus ramidus en la historia de la evolución humana?

Sabemos que los chimpancés son nuestros parientes más cercanos y que la separación de las líneas evolutivas entre estos y nosotros se produjo aproximadamente hace unos 6 millones de años, por este motivo en los últimos quince años se han encontrado diferentes candidatos a representar al homínido más antiguo, que tienen entre 5 y 7 millones de años de antigüedad: Sahelanthropus, Orrorin y Ardipithecus. Aunque no existe un consenso a la hora de interpretar y clasificar a los fósiles de estos tres géneros.

A continuación pongo el diagrama filogenético de nuestra línea evolutiva en la que se han planteado 3 hipótesis posibles, que según los autores no se pueden decir con los restos fósiles que se conocen que sean falsas, esto demuestra que su posición en la historia de la evolución no está del todo definida.


Foto: Árbol filogenético con las distintas hipótesis en relación a los Ardipithecus, sobre la evolución del linaje humano | Ardipithecus ramidus and the Paleobiology of Early Hominids por Tim D. White et al.

Observando las 3 hipótesis, se puede sacar una conclusión común a todas ellas, en las 3 alguna subespecie de Ardipithecus es antecesora de los homínidos posteriores.

Hipótesis 1: Interpreta todas las pruebas conocidas y representa un árbol filogenético continuo siendo los Ardipithecus ramidus ancestros de los Australopithecus.

Hipótesis 2: Al igual que la hipótesis 1 muestra una transición de Ardipithecus ramidus a
Australopithecus (especiación) entre 4,5 y 4,2 m.a. en una región o grupo de poblaciones que podría haber incluido a una o las dos divisiones de Afar y Turkana.

Hipótesis 3: En esta hipótesis el Ardipithecus ramidus sería una vía muerta de la evolución y no sería ancestro de ninguna especie conocida y el linaje de los homínidos se habría escindido hace unos 5 m.a. en una especie transición de Ardipithecus Kadabba a ramidus.

«En “Ardipithecus” tenemos una forma no especializada que no ha evolucionado mucho en la dirección de “Australopithecus”. Por lo que cuando vas de la cabeza a los dedos del pie, lo que ves es una criatura mosaico, que no es ni chimpancé, ni es humano. Es “Ardipithecus”».

El otro estudio crítico se titula: Comment on the Paleoenvironment of Ardipithecus ramidus

En la introducción:

White and colleagues (Research Articles, 2 October 2009, pp. 65–67 and www.sciencemag.org/ardipithecus) characterized the paleoenvironment of Ardipithecus ramidus at Aramis, Ethiopia, which they described as containing habitats ranging from woodland to forest patches. In contrast, we find the environmental context of Ar. ramidus at Aramis to be represented by what is commonly referred to as tree- or bush-savanna, with 25% or less woody canopy cover.

White y sus colegas (Artículos de investigación, 02 de octubre 2009, pp. 65-67 y www.sciencemag.org / Ardipithecus) Caracteriza el paleoambiente de Ardipithecus ramidus en Aramis, Etiopía, describiendo los hábitats como boscosos o como parches de bosque. Por el contrario, nos encontramos con el contexto ambiental de Ar. ramidus en Aramis representado por lo un hábitat arbolado o arbustivo y sabana, con un 25% o menos de arbolado leñoso con cobertura de copa.

La contestación la saco directamente del artículo publicado por Tim White y colaboradores en octubre de 2009 en la misma revista y titulado The Geological, Isotopic, Botanical, Invertebrate, and Lower Vertebrate Surroundings of Ardipithecus ramidus:

Fossilized wood, seeds, and phytoliths (hard silica parts from plants) confirm the presence of hackberry, fig, and palm trees. There is no evidence of a humid closed-canopy tropical rainforest, nor of the subdesertic vegetation that characterizes the area today.

Invertebrate fossils are abundant and include insect larvae, broodballs and nests of dung beetles, diverse gastropods, and millipedes. The terrestrial gastropods best match those seen in modern groundwater forests such as the Kibwezi in Kenya. Aquatic lower vertebrates are relatively rare and probably arrived episodically during flooding of a river distal to the Aramis area. The most abundant fish is catfish, probably introduced during overbank flooding and/or by predatory birds roosting in local trees.

Our combined evidence indicates that Ar. ramidus did not live in the open savanna that was once envisioned to be the predominant habitat of the earliest hominids, but rather in an environment that was humid and cooler than it is today, containing habitats ranging from woodland to forest patches.

Madera fosilizada, semillas, y los fitolitos (partes duras de sílice plantas) confirman la presencia de olmos, higueras y palmeras. No hay evidencia de una selva tropical húmeda de dosel cerrado, ni de la vegetación que caracteriza a la zona subdesértica de la actualidad. Los fósiles de invertebrados son abundantes e incluyen larvas de insectos, escarabajos, gasterópodos diversos, y milpiés. […] Los vertebrados acuáticos vertebrados son relativamente raros y probablemente llegaron esporádicamente durante alguna inundación de un río. Los peces más abundantes son los peces gato, probablemente introducidos durante la inundación o desbordamiento o serían simples restos de comida de las rapaces que habitaban en la zona.

La combinación de evidencias indica que Ar. ramidus no vivía en la sabana abierta, que se piensa debió ser el hábitat predominante de los primeros homínidos, sino más bien en un entorno que era húmedo y más frío de lo que es hoy en día, abarcando los ecosistemas boscosos hasta los parches de bosque.

Fuente:

SINC
Ardipithecus ramidus FAQ