Darwin y la revolución Darwiniana

Charles Darwin (1809-1882) es el Fundador de la Teoría moderna de la evolución. Hijo y nieto de médicos, se inscribió como estudiante de medicina en la Universidad de Edimburgo. Después de 2 años, abandonó los estudios de medicina y se trasladó a la Universidad de Cambridge para ser clérigo. No fue un estudiante de altura, pero estaba profundamente interesado por la historia natural.



El 27 de diciembre de 1831, tras su graduación en la Universidad de Cambridge, Darwin zarpó a bordo del H.M.S. Beagle, primero como acompañante del capitán y luego como naturalista, en un viaje alrededor del mundo que duró hasta octubre de 1836.



El descubrimiento en Argentina de huesos fósiles de grandes mamíferos extinguidos y la observación de numerosas especies de pinzones en las islas Galápagos se incluyen entre los acontecimientos que llevaron a Darwin a interesarse por el problema de cómo se originan las especies.
En 1859 Darwin publicó the Origin of Species un tratado que expone la teoría de la evolución y, cosa más importante aún, que describe el papel de la selección natural al determinar su curso y dar lugar al diseño de los organismos. Darwin publicó en los años siguientes muchos otros libros. Entre ellos figura El origen del hombre y la selección en relación al sexo (1871), que extiende la teoría de la selección natural a la evolución humana.

Darwin además de un gran científico, inauguró una nueva era en la historia cultural de la humanidad, completando la revolución copernicana surgida en los siglos XVI y XVII con los descubrimientos de Copérnico, Galileo y Newton, que marcaron los principios de la ciencia moderna. Estos descubrimientos llevan a la concepción de que el universo es un sistema de materia en movimiento gobernado por leyes inmanentes. Su funcionamiento deja de ser atribuido a la voluntad de Dios y pasa al dominio de la ciencia, que es la actividad intelectual que trata de explicar los sucesos del universo por medio de acusas naturales.
La revolución copernicana consiste en la sustitución de una concepción animista del universo, por una concepción causal, mediante el reemplazo de las explicaciones teológicas de los fenómenos naturales por las explicaciones científicas. El paralelo de ese cambio, por lo que hace a los seres vivos, se debe a Darwin.

Darwin demostró que los organismos evolucionan, además dio una explicación causal del origen de los organismos. Tal explicación es la teoría de la selección natural. Con ella, Darwin extiende al mundo orgánico el concepto de naturaleza derivado de la astronomía, la física y la geología: la noción de que los fenómenos naturales pueden ser explicados como consecuencias de leyes inmanentes, sin necesidad de postular la presencia de agentes sobrenaturales.

Darwin completa la revolución copernicana y, con ello, todos los fenómenos del mundo de la experiencia externa están a partir de ese momento histórico al alcance de las explicaciones científicas, que dependen tan solo de causas naturales.

Antes de Darwin, las adaptaciones y la diversidad de los organismos eran aceptadas como hechos sin explicación científica: se atribuían a la sabiduría omnisciente del Creador. Darwin acepta la premisa de que los organismos están adaptados para vivir en sus ambientes, y tienen órganos específicamente diseñados para llevar a cabo ciertas funciones. Darwin acepta, pues, la organización funcional de los seres vivos, pero pasa a dar una explicación natural de tal organización. Con ello, reduce al dominio de la ciencia los únicos fenómenos naturales que todavía quedaban fuera de ella: la existencia y la organización de los seres vivos.
Darwin resume el argumento central de la teoría de la evolución por medio de la selección natural de la manera siguiente:

Dado que se producen más individuos que los que pueden sobrevivir, tiene que haber en cada caso una lucha por la existencia, ya sea de un individuo con otro de su misma especie o con individuos de especies distintas, ya sea con las condiciones físicas de la vida [...]. Viendo que indudablemente se han presentado variaciones útiles al hombre ¿puede acaso dudarse de que del mismo modo aparezcan otras que sean útiles a los organismos mismos, en su grande y compleja batalla por la vida, en el transcurso de las generaciones? Si esto ocurre, ¿podemos dudar – recordando que nacen muchos más individuos de los que acaso pueden sobrevivir – que los individuos que tienen ventaja, por ligera que sea, sobre otros tendrán más probabilidades de sobrevivir y reproducir su especie? Y al contrario, podemos estar seguros de que toda variación perjudicial, por poco que lo sea, será rigurosamente eliminada. Esta conservación de las diferencias y variaciones favorables a los individuos y la destrucción de las que son perjudiciales, es lo que yo he llamado selección natural. (Origin of Species, 1859, cap. IV).

El punto de partida es el de la existencia de variaciones hereditarias, un hecho observado que Darwin consideraba incontrovertible aun cuando ignorase cuáles eran los mecanismos que dan origen a la variación hereditaria. Otro hecho observado consiste en que sólo una fracción de los organismos sobreviven hasta su madurez y se reproducen; la mayoría de ellos muere sin dejar descendencia. Basándose en parte en la experiencia adquirida por los ganaderos y agricultores que llevan a cabo la selección artificial, Darwin sostienen que ciertas variantes hereditarias deben ser más ventajosas que otras para los organismos mismos que las poseen. Es decir, que los organismos que poseen variantes favorables tendrán una probabilidad mayor de sobrevivir y reproducirse que los organismos carentes de ellas. En consecuencia, el proceso de la reproducción a través de las generaciones llevará al aumento gradual de las variantes hereditarias beneficiosas ay a la eliminación de las variantes desventajosas.

La publicación n 1859 de El origen de las especies tuvo un gran impacto primero en Inglaterra y poco después en el resto de Europa y en América. Desató fuertes polémicas, ya que proponía una explicación para el diseño de los seres vivos por medio de causas naturales. Si se aceptase una idea así, Dios, el gran Diseñador en la concepción de Aquino y Paley, quedaría reducido en el mejor de los casos al papel de Creador del mundo original y de sus leyes inmanentes, en vez de ser responsable de la configuración y operaciones de los organismos y del resto del universo.



El protagonista más visible en las controversias que siguieron de inmediato a la publicación del libro de Darwin fue Thomas H. Huxley (1825-1895), conocido como “el bulldog de Darwin”. Huxley defendía la teoría de la evolución con discursos públicos elocuentes y a veces mordaces, y también con numerosos escritos tanto populares como científicos, lo que le llevó a ganarse el sobrenombre.

Un participante ocasional en esas discusiones fue el naturalista Alfred Russel Wallace (1823-1913), quien descubrió la idea de la selección natural independientemente de Darwin. En 1858, desde el archipiélago malayo en donde vivía temporalmente, Wallace había enviado un corto manuscrito a Darwin proponiendo en él lo que no era sino el proceso de selección natural. El 1 de julio de 1858, un año antes de la publicación de El origen de las especies, un artículo escrito a la par por Darwin y Wallace fue presentado en una reunión de la Sociedad Linneana de Londres en ausencia de ambos autores aunque, al parecer, con muy poco impacto sobre los científicos presentes. La situación cambiaría de forma dramática un año más tarde con la publicación del libro de Darwin, que tuvo, un impacto inmediato.



La idea de la selección natural se atribuye mucho más a Darwin que a Wallace porque el primero desarrolló la teoría en un detalle considerablemente mayor, presentó más evidencias a su favor y fue el principal responsable de su aceptación general. La teoría de Wallace difiere de la de Darwin en alunas cuestiones importantes. Wallace niega que la selección natural sea suficiente para dar cuenta del origen del hombre, fenómeno que requiere, según Wallace, de una intervención divina directa.

Herbert Spencer (1820-1903), tuvo una considerable influencia sobre Darwin, era un filósofo y no un biólogo, pero se convirtió en uno de los defensores más radicales de las teorías evolutivas y popularizó varias expresiones, como la de “la supervivencia del más apto”, fórmula que fue incorporada por Darwin a las últimas ediciones de El origen de las especies. Spencer extendió la teoría darwiniana a ciertas especulaciones sociales y metafísicas y, a la postre, sus ideas dañaron no poco la compresión adecuada y la aceptación de la teoría de la evolución por selección natural. Entre la muchas ideas de Spencer, la más perniciosa de todas fue la extrapolación de la noción de “lucha por la existencia” a la economía y sociedades humanas, dando lugar a lo que se conoce hoy como darwinismo social.

Fuente:

Senderos de la Evolución Humana – Camilo J. Cela Conde y F.J. Ayala

LaBaracA, perfecto. La verdad es que hacía falta que este hombre estuviera ya en un artículo en este foro. Voy a aportar mi granito de arena.

En su viaje como naturalista en el Beagle, Darwin apuntó todas sus vivencias, reflexiones y conclusiones vividas en el viaje en un diario, al que tituló; o titularon postulamente (el título hace link a un recurso web para poder descargar el diario en formato pdf):



También se puede obtener el texto por internet de su obra principal:



Saludos.
Peregring_Lok0ooo0.

He creído leer que Darwin no hablaba de la selección sexual en "El Origen de las Especies", y no es cierto.

En cuanto al creador de la Teoría Evolucionista, no puede decirse que él fuese el único (ni tampoco el primero, como bien digo en el artículo de "La Cruzada del Saber", nº 2), pues Wallace también pensó en ello (como bien se apunta en el trabajo realizado por LaBaraca), sólo que Darwin, se llevó los méritos, igual que ocurrió con Marx y Engels, por ejemplo. (También es cierto que Wallace era más biogeógrafo que Darwin, y se hizo justicia nombrándolo como padre de la Biogeografía).

Lo cierto es que el artículo está perfecto.

Si queréis saber más acerca de la figura de Darwin, y lo que la Ciencia a posteriori a dismitificado de Darwin, os aconsejo leer "Deconstruyendo a Darwin", un libro no muy caro (y no, que ya sé que me lo vais a preguntar, no está escrito por un creacionista, está escrito por Javier Sampedro, biólogo y anteriormente columnista en el diario "El País").

Estupendo los enlaces Pere, sobre todo el del Origen de las Especies no lo conocía!...

Respecto a la selección sexual, has creido leer Tyndall, en ningún momento lo escribo. Darwin si que habla de selección sexual en El origen de las Especies, al hablar de selección natural, y en varios puntos mas del libro. Lo que se menciona es otro libro importante de los muchos que nos dejó, en el que extiende la teoría de la selección natural a la evolución humana y que lleva el título: El origen del Hombre y la selección en relación al sexo. (The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex)

Me apunto el libro!

SAludos!

Tyndall escribió:

He creído leer que Darwin no hablaba de la selección sexual en "El Origen de las Especies", y no es cierto.

En cuanto al creador de la Teoría Evolucionista, no puede decirse que él fuese el único (ni tampoco el primero, como bien digo en el artículo de "La Cruzada del Saber", nº 2), pues Wallace también pensó en ello (como bien se apunta en el trabajo realizado por LaBaraca), sólo que Darwin, se llevó los méritos, igual que ocurrió con Marx y Engels, por ejemplo. (También es cierto que Wallace era más biogeógrafo que Darwin, y se hizo justicia nombrándolo como padre de la Biogeografía).

Lo cierto es que el artículo está perfecto.

Si queréis saber más acerca de la figura de Darwin, y lo que la Ciencia a posteriori a dismitificado de Darwin, os aconsejo leer "Deconstruyendo a Darwin", un libro no muy caro (y no, que ya sé que me lo vais a preguntar, no está escrito por un creacionista, está escrito por Javier Sampedro, biólogo y anteriormente columnista en el diario "El País").

Bueno, evolucionistas antes que Darwin los hubo muchos, lo que pasa que Darwin fué el primero que dió una teoría sostenida científicamente (mecanismo de selección natural) sobre la evolución. Los evolucionista anteriores (por ejemplo el propio abuelo de Darwin, Erasmus Darwin, y muchos otros contemporáneos a él), no sostuvieron sus ideas científicamente, sino más orientada a una opinión o creencia personal.

Saludos.

LaBaracA escribió:

Estupendo los enlaces Pere, sobre todo el del Origen de las Especies no lo conocía!...

En wikisource hay muchos libros, explora la página un poco por qué está muy bien.

Saludos.

Peregring_Lok0ooo0 escribió:

Tyndall escribió:

He creído leer que Darwin no hablaba de la selección sexual en "El Origen de las Especies", y no es cierto.

En cuanto al creador de la Teoría Evolucionista, no puede decirse que él fuese el único (ni tampoco el primero, como bien digo en el artículo de "La Cruzada del Saber", nº 2), pues Wallace también pensó en ello (como bien se apunta en el trabajo realizado por LaBaraca), sólo que Darwin, se llevó los méritos, igual que ocurrió con Marx y Engels, por ejemplo. (También es cierto que Wallace era más biogeógrafo que Darwin, y se hizo justicia nombrándolo como padre de la Biogeografía).

Lo cierto es que el artículo está perfecto.

Si queréis saber más acerca de la figura de Darwin, y lo que la Ciencia a posteriori a dismitificado de Darwin, os aconsejo leer "Deconstruyendo a Darwin", un libro no muy caro (y no, que ya sé que me lo vais a preguntar, no está escrito por un creacionista, está escrito por Javier Sampedro, biólogo y anteriormente columnista en el diario "El País").

Bueno, evolucionistas antes que Darwin los hubo muchos, lo que pasa que Darwin fué el primero que dió una teoría sostenida científicamente (mecanismo de selección natural) sobre la evolución. Los evolucionista anteriores (por ejemplo el propio abuelo de Darwin, Erasmus Darwin, y muchos otros contemporáneos a él), no sostuvieron sus ideas científicamente, sino más orientada a una opinión o creencia personal.

Saludos.

Claro, pero no me refería a eso, me refería a Al-Jahiz, a uno en concreto que sí que aportó cientícificamente pruebas. Nuestra occidentalización cultural ha hecho que este personaje no tenga relevancia o sea muy desconocido.

He ampliado el tema de la Historia de la Evolución con un resumen sobre los Mitos Primitivos sobre los Orígenes, a ver si os gusta, están los más relevantes, si falta alguien y quereis completar pues adelante, pero sería interesante que se detallase sus aportaciones...sobre Al-Jahiz no tengo datos...

Es bastante probable que ciertas culturas como la China, Sumeria, Bailonia y Egipcia tenían extensos conocimientos sobre animales y plantas pero no sabemos nada de lo que pensaban acerca de su origen...

Saludos!

http://lacruzadadelsaber.es/resumen.php?id=26&tema=3

Aquí hablo de Al-Jahiz. Descárgalo y lo lees, y si tienes dudas, me preguntáis lo que queráis.

He intentado descargarlo y me da error.
Isa.

Tienes que descargarte la revista Isa, en la número 2 viene el artículo..., el otro enlace no va bien...

Saludos!

Ya, gracias.

¿No funciona el link? Gracias por avisar, lo intentaré arreglar lo antes posible.

Pues anda, no conocía al tal Al-Jahiz, ya miraré cositas con detenimiento sobre él. ¿Conocían los evolucionistas occidentales de la época los trabajos de ese hombre?

Pues parece ser que no mucho. Aunque Darwin tuvo al parecer algún contacto con el orientalista Samuel Lee, profesor de árabe en Cambridge, ello no es motivo para suponer que basara su teoría de evolución por selección natural en el libro de al-Jahiz, como a veces se ha sugerido (Bayrakdar), ni que siquiera tuviera noticia de su obra.

Lo cual nos indica la poca profusión y conocimiento que tuvieron de la obra de al-Jahiz los científicos occidentales, quizás porque muchos tomos de su extensa obra se perdieron.

Yo creo que tampoco los conocía. Por lo visto, Darwin se vió influenciado para construir sus teorías de las ideas económicas de Tomas Malthus y Adam Smith. Ambos, contemporáneos a Darwin, afirmaban que en las personas incrementaban sus necesidades a un ritmo mayor que los recursos de los que disponían , y que además la cantidad de recursos nunca era suficiente, por lo cual siempre existía una competencia "social" conforme a los individuos más capacitados como para afrontar sus necesidades.

Estas ideas fueron las que indujeron a Darwin a proponer su teoría de la selección natural de las especies como consecuencia de las ideas de Malthus y Smith al mundo natural. Consecuentemente, dedujo que la selección natural tendía a la estaticidad. La selección hace eso, seleccionar entre lo que ya hay, por lo cual es un proceso que tenderá a frenarse cuándo ya no existan más opciones sobre las que ejecutarse. Para que haya evolución, entonces, debe haber algún tipo de mecanismo de variabilidad que permita generar nuevos cambios sobre los que ejecutar la selección, y con ello pudo completar su teoría con un resultado satisfactorio.

Tyndall, acabo de leer tu artículo sobre Al-Yahiz. Puede que también te interese este sitio, aunque supongo ya lo conocerás:



Aquí explica la relación de Al-Yahiz con el mundo occidental. Los libros de Al-Yahiz sí que fueron conocidos en occidente desde el siglo XVII, pero por lo visto nunca fué traducido a ningún idioma occidental directamente; sólo los que sabían leer árabe leían los libros de Al-Yahiz. Darwin sabía algo de árabe, y además fué evolucionista, y además tuvo un profesor de la cúltura árabe, como bien dices de mano de Samuel Lee; en una época dónde sus obras eran bien conocidas. O quizás fueron Malthus y Smith los que fueron influenciados por las ideas árabes sociológicas y económicas derivadas a su vez de los libros de Al-Yahiz, así que en éste caso, la influencia podría haber sido indirecta.

Luego, en tu artículo mencionas que "Lo que llama poderosamente la atención es que un hombre de Dios, como era su caso, se plantease en una época tan onvulsa y con pensamientos tan arraigados a la teología un mecanismo evolutivo que contraviniese las sagradas leyes del Islam."; pero resulta que, según el primer artículo, el principal mecanismo de "modificación" era Dios, que con su voluntad añadía nuevas características derivadas a las especies que él desease o viese oportuno, siendo el resto de mecanismos de evolución, secundarios. Así que la voluntad de Dios sigue siendo central en el desarrollo de las especies, aunque desde luego con un novedoso enfoque.
id
Por otro lado, dices: "la supervivencia de las especies así surgidas se mantendría mediante la selección natural de los más aptos."; sin embargo Al-Jahiz nunca usó la palabra selección natural. Sé que ésto lo sabes de sobra, pero puede llegar a producir confusión.

En general, el artículo está muy bien. Todo lo que tenga que ver con "hechar tierra encima", o "desterrar falsos mitos", me encanta; y contar la obra de Al-Jahiz es un claro ejemplo de ello, al desterrar la idea colectiva de que Darwin fué el padre de todo lo relacionado con el evolucionismo. Quizás deberías hacer un segundo artículo, como continuación del anterior, que hable de erasmus, los atomistas (que también eran, en algún sentido, evolucionistas), y demás evolucionistas anteriores a la evolución como concepto científico moderno.

Saludos.
Peregring_Lok0ooo0.

En el caso que mencionas primero, digo que contravenía las leyes del islam. Me explico, Al-Jahiz decía que existían unos mecanismos (no divinos) que hacían a los animales más adapttivos a unos ambientes que a otros, ahí es donde radicaba la divergencia con sus coetáneos islamistas.

En cuanto a la segunda pregunta que me haces... es obvio que no conocía el término selección natural, pero conocía que existía un mecanismo natural que hacía que los menos adaptados se reprodujesen menos o simplemente muriesen antes como consecuencia de la depredación.

Quizás no lo hayas percibido, pero el artículo sigue una estructura intencionada, pues siempre nos dijeron que el primer evolucionista fue Darwin (Charles), y yo antepongo esa figura antes incluso que Darwin en la figura de Lamarck (ya hablaba de evolución, pero a uso modo, ya sabes que fue alumno de Cuvier y este era fijista).

Hasta hace unos años, esto era así, pero cuando llegas a la Universidad y empiezas a indagar te das cuenta que ni Darwin ni Lamarck son los primeros en asentar esas ideas básicas de los mecanismos a los que subyace toda especie vital (y los virus). También expongo en el artículo, que debido a lo enrevesado de sus textos no se le tomó en serio, pues adornaba en demasía sus observaciones, de ahí que se le tomase más como un cuentacuentos que como un verdadero naturalista.

En cuanto a sacar una segunda parte, pues la verdad es que no tengo de momento intención, pues acerca de los atomistas y de Erasmus Darwin ya sabemos bastante y me sería muy complicado innovar algo. Busco en mis artículos siempre dar un toque novedoso (o lo intento), buscando personajes poco conocidos para la opinión pública y que puedan despertar el afán de conocimiento en los lectores.

De todos modos lo tendré en cuenta, pues el próximo artículo que estoy preparando será acerca de un personaje muy estudiado pero adjuntaré datos que creo que nadie ha adjuntado en un artículo serio.

Tyndall escribió:

Me explico, Al-Jahiz decía que existían unos mecanismos (no divinos) que hacían a los animales más adapttivos a unos ambientes que a otros, ahí es donde radicaba la divergencia con sus coetáneos islamistas.

Pero era Dios el que proporcionaba el principal mecanismo de transformación. Luego esa "proto-"selección natural de Al-Yahiz actuaba sobre esas transformaciones. Pero ya sabemos que sin transformaciones nuevas, la selección natural se estanca tras un periodo breve de tiempo (según el tamaño de la población); así que era Dios el que hacía posible que la evolución pudiera ser continua.

Tyndall escribió:

Quizás no lo hayas percibido, pero el artículo sigue una estructura intencionada, pues siempre nos dijeron que el primer evolucionista fue Darwin (Charles), y yo antepongo esa figura antes incluso que Darwin en la figura de Lamarck (ya hablaba de evolución, pero a uso modo, ya sabes que fue alumno de Cuvier y este era fijista).

Hasta hace unos años, esto era así, pero cuando llegas a la Universidad y empiezas a indagar te das cuenta que ni Darwin ni Lamarck son los primeros en asentar esas ideas básicas de los mecanismos a los que subyace toda especie vital (y los virus).

Sí que me percaté, tranquilo xD te contesto con otra cita:

Peregring_Lok0ooo0 escribió:

En general, el artículo está muy bien. Todo lo que tenga que ver con "hechar tierra encima", o "desterrar falsos mitos", me encanta; y contar la obra de Al-Jahiz es un claro ejemplo de ello, al desterrar la idea colectiva de que Darwin fué el padre de todo lo relacionado con el evolucionismo.

Está claro que me he percatado de la intención de tu artículo xD.

Bueno Tyndall, enhorabuena por la revista en general, he leído los artículos de ciencia y están muy bien, además veo que contais con bastante personal.
Saludos.

Contamos con personal, la verdad es que no nos podemos quejar. Eso es cierto.

Si te apetece colaborar, adelante, estarán encantados.

Pues me lo pensaré, pero tampoco quiero meterme en muchos fregados, que demasiados platos sucios me quedan por delante todavía

Piensatelo. Te digo eso si, que el trabajo y la colaboración con la revista está exenta de retribución monetaria.

Ya ya lo sé, en el dinero para estas cosas no me las suelo pensar xD