Las Oportunidades perdidas: Copenhague 2009

Las Oportunidades perdidas: Copenhague 2009



Foto: Imagen de una central térmica | Via BBC

No hay Protocolo, no hay compromiso, no hay acuerdo vinculante internacional, y ni siquiera hay un número al que referir las emisiones que cada uno puede lanzar a la atmósfera, cada país es libre de liberar las que estime conveniente.

El “Acuerdo” de Copenhague, sellado el viernes por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, con un grupo de 28 estados, entre ellos China e India, no logró el respaldo de todos los países a última hora. Tras una larga noche de deliberaciones por el rechazo frontal de países como Cuba, Bolivia y Nicaragua, los delegados del pleno de la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático renunciaron al procedimiento habitual de votar todos los puntos acordados y optaron por una fórmula descafeinada de "tomar conocimiento" del documento, a la que nadie se opuso.

La Presidencia decidió renunciar a la unanimidad requerida en este tipo de encuentros de la ONU y tras una agónica noche de discusiones 'inventó' una salida al atolladero que se anunció el sábado por la mañana. El acuerdo sale adelante como una nota informativa y en un asterisco a pie de página constará que Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Sudán lo rechazan. No pudo haber un final más caótico y vacío tras dos semanas de Cumbre. Todo queda para el año que viene.

Según Kim Carstensen, Líder de la Iniciativa Global de Clima de WWF: “Las promesas de reducción ofrecidas hasta ahora no son suficientes para proteger a nuestro Planeta de los peligros del cambio climático, ni suficientes para solucionar la división entre los países ricos y pobres”.

Políticos de todo el mundo están de acuerdo en que hay que permanecer por debajo del umbral peligroso de los 2º C. Sin embargo, WWF ha calculado que el texto aprobado en Copenhague permitirá que la temperatura suba más de 3º C.

A partir de este momento, las próximas negociaciones tienen que concretar muchos aspectos que el presente acuerdo sólo menciona de forma superficial. El borrador de Acuerdo de Copenhague está muy lejos de convertirse en un marco legal para la lucha eficaz contra el cambio climático. “Necesitamos un tratado, y WWF trabajará en ello los próximos 6 meses”, dijo Carstensen.

Los negociadores del nuevo pacto climático, que reemplazará al Protocolo de Kioto, tendrán que incorporar a más países y lograr que las naciones industrializadas se comprometan a establecer metas más severas de reducción de emisiones de carbono, en una reunión que se realizará en noviembre del 2010 en México.

¿Dejaremos escapar este último tren?

Ya veremos dijo un ciego...y se compró 2 novelas.

Fuente:

WWF
El Mundo

¿Quillo pero qué les pasa a esos países?, ¿qué parte de las expresiones "derretir polos" y "extinción masiva del Holoceno", no entienden?

Lo que no entienden es que mientras el resto de países se han desarrollado a un ritmo vertiginoso y han lanzado gases contaminantes a la atmósfera, ellos no puedan hacerlo alegando que se están cargando el medio ambiente.

De ahí que se pudiesen comprar cuotas. Es decir, si se llegase a un acuerdo sobre el tope de emisión por país, bastaría que Estados Unidos comprase cuotas a Etiopía, Burundi, Uganda y compañía para contaminar lo que ellos no hacen.

Pero vamos, que esto se veía venir. Hay muchos más intereses económicos que ganas de luchar por el medio ambiente detrás de toda esta parafernalia y pomposidad.

Creo que lo has entendido al revés. Son Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Sudán los que se han negado a firmar el trato, es decir, son ellos lo que NO QUIEREN limitar su consumo. Es decir, que si por ellos fueran, se lo cargaban, que les da igual.

Peregring-lk escribió:

Creo que lo has entendido al revés. Son Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Sudán los que se han negado a firmar el trato, es decir, son ellos lo que NO QUIEREN limitar su consumo. Es decir, que si por ellos fueran, se lo cargaban, que les da igual.

Eso no es así. No lo han firmado por no haber llegado a un acuerdo claro. Venezuela ha sido la que más ha criticado la postura de las superpotencias y que la decisión la tomasen en ropa camilla entre 35 países de los cuales el resto no pintaban nada y los que han acordado todo han sido China, USA, India y Brasil.

Esta es la Carta firmada por el ALBA:

Los países que integramos ALBA, denunciamos ante el mundo la amenaza que significa para el destino de la humanidad el resultado de esta Conferencia de Naciones Unidas, celebrada en Copenhague.

En primer lugar, ha sido un proceso de negociaciones viciado por la violación de los principios esenciales del sistema multilateral. Este proceso antidemocrático, no ha reconocido la igualdad de todos; turbio y poco transparente, exclusivo (diseñado para asegurar las posiciones de un pequeño grupo de países).

El Cambio Climático no puede ser un sistema desarticulado de los principios de la Carta de Naciones Unidas: este proceso carece de legitimidad, pues ha violentado todos los principios del multilateralismo y de la Carta de las Naciones Unidas, sobre todo el de la igualdad soberana entre todos los Estados.

La característica fundamental de este lamentable desencuentro, es que un pequeñísimo grupo de países, coordinado y convocado por Dinamarca, ha estado desde hace varias semanas produciendo líneas para un acuerdo, que unilateralmente han denominado “Partes Interesadas”, excluyendo a las grandes mayorías del mundo, estableciendo como criterio la existencia de países de primera y países de segunda.

Mientras la Presidencia de la COP-MOP envió a los países a retomar los grupos de contacto, para avanzar en la redacción y limpieza de los textos aprobados por las Partes como base de la negociación, al mismo tiempo, el Primer Ministro danés convocaba a los Presidentes de un grupo de países a redactar un documento a espaldas del mundo.

Otra ratificación de lo excluyente que ha sido este evento es la convocatoria a un grupo de Presidentes a puertas cerradas, sin participación de la mayoría y sin explicar los criterios de esta elección.

Es claro que no podemos considerar el Cambio Climático sin considerar el cambio del sistema. El modelo de producción y consumo capitalista está llevando a un punto de no retorno la vida en el planeta, resulta un momento crucial de la historia humana y el debate en estos escenarios no puede estar reducido a los intereses económicos de un pequeño grupo.

Hasta ahora es poco lo que se ha logrado, sin embargo la preservación del régimen climático vigente: Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático y el Protocolo de Kyoto, es una plataforma importante para avanzar en la defensa de la vida. Aquí tenemos un acuerdo político mundial importante, donde todos coincidimos en que el Cambio Climático es un problema que hay que atender de forma urgente. Donde los países que son responsables históricos del problema han aceptado asumir compromisos de reducción de emisiones cuantificadas (individuales y agregadas) para bajar las emisiones a niveles que permitan que se controle el problema.

El actual escenario retrocede dramáticamente y pretende que olvidemos el protocolo de Kyoto. En esta Cumbre no hemos logrado acuerdos en aquellos puntos que están relacionados con las obligaciones de los países desarrollados: establecer metas de reducción de emisiones o fijar un segundo período de compromisos para el protocolo de Kyoto.

Hay ofertas sobre la mesa, pero ninguna comparable entre sí. Estados Unidos no quiere comprometerse sobre una base de esfuerzos comparable con los otros países desarrollados. Los desarrollados vinieron a esta reunión con una agenda previa, y violentan todo procedimiento democrático para tratar de imponerla.

En el Plan de Acción de Bali, aprobado en 2007, se acordó que los países desarrollados tendrían OBLIGACIONES de mitigación a las cuales se sumarían las ACCIONES de mitigación, voluntarias, de los países en vías de desarrollo.

Ahora, los países desarrollados se abocaron a malinterpretar el Plan de Bali durante dos años, para tratar de utilizar esa manifestación nuestra de voluntad para sumar esfuerzos, como una vía para transferirnos sus obligaciones. Los esfuerzos y la voluntad de mitigación de países en vías de desarrollo no se puede usar como una vía para manipularnos y decirnos, después de que han destruido al mundo, que ahora nos toca a nosotros mitigar para que ellos puedan seguir contaminando, destruyendo, sobre la base de sus patrones explotadores de producción y de consumo.

Aquí hay también un tema de principios. Los países en vías de desarrollo somos naciones dignas, soberanas, víctimas de un problema que no causamos. Este principio moral, fundado sobre las responsabilidades históricas, es la razón por la cual los países desarrollados deben proveer recursos suficientes, para la completa implementación de los principios de la Convención.

La crisis ambiental resultante del incremento de las temperaturas en la atmósfera, es consecuencia del sistema capitalista, del prolongado e insostenible patrón de producción y de consumo de los países desarrollados, de la aplicación e imposición al resto del mundo de un modelo de desarrollo absolutamente depredador, y de la falta de voluntad política para el cumplimiento pleno y efectivo de los compromisos y obligaciones previstas en la Convención y el Protocolo de Kyoto.

Los países desarrollados han sobreexplotado el espacio atmosférico. Esta deuda climática en el marco más amplio de la deuda ecológica comprende tanto una deuda de emisiones como una deuda de adaptación, que debe ser honrada por los países desarrollados. No se trata de una caridad, ni de una limosna, ni de una dádiva, sino de una obligación jurídicamente vinculante.

Los países del anexo I han acumulado en gastos militares en el año 2008 la suma de 1.123 mil millones de dólares. Estados Unidos ha gastado 711 mil millones de dólares en el año 2008, según la solicitud de presupuesto para el año fiscal 2009, el cual incluye 170 mil millones de dólares para operaciones militares en curso en Iraq y Afganistán. Por eso, el mundo sabe que tienen capacidades, lo que no tienen es voluntad política de responder a sus compromisos y obligaciones internacionales para la lucha contra el Cambio Climático. Pretenden utilizar y abusar de las necesidades de los más pobres para forzar acuerdos ilegales.

Hoy a través de los mercados de carbono quieren, aquellos que causaron el Cambio Climático, seguir contaminando, mientras que la carga de la reducción de las emisiones se traspasa a los países en desarrollo. Pensaron que en Copenhague podrían convencernos de comprarnos su derecho a contaminar, ofrecían a cambio promesas de dinero miserables.

1.-Denunciamos con fuerza y solicitamos impugnar los documentos generados por la Presidencia de la COP, sin mandato de las partes, que nos manifestamos abiertamente en contra de los grupos de amigos del Chair. La Presidencia no ha garantizado igualdad de participación en todos los niveles, incluso a nivel Presidencial.

2.- Reiteramos nuestro compromiso con la lucha contra el Cambio Climático, con los principios de la Convención y con la validez, ahora más que nunca, del Protocolo de Kyoto, cuyo contenido consideramos es perfectible con decisiones de las partes y acuerdos subsiguientes, pero que no debemos dejar morir. La complejidad de las negociaciones recientes nos ha demostrado que los intereses económicos en pugna no permitirán un acuerdo si los países desarrollados no aceptan respetar los principios.

3.- En tal sentido, expresamos nuestra voluntad política de continuar trabajando en el marco de la Convención y del Protocolo de Kyoto. El relanzamiento de estas negociaciones debe ser sobre la base del respeto, la inclusión, la transparencia y la legitimidad.

4.- Rescatamos que, mientras la Conferencia fracasaba de forma irreversible, se iban sumando las voces en las calles de los jóvenes que saben que el futuro les pertenece, que denunciaron con fuerza las maniobras de los desarrollados y saben que la lucha continúa. Nos sumamos a sus voces y a sus protestas, las saludamos y las apoyamos. El pueblo debe seguir vigilante.

Hoy más que nunca, ante las lamentables maniobras que se han practicado en Copenhague por mezquinos intereses económicos, reiteramos que ¡no hay que cambiar el clima, hay que cambiar el sistema!


No dice nada que no sea cierto.

En cuanto a las declaraciones de LaBaraca, no estoy de acuerdo con lo que dices. Los países pobres no contaminan, son los países ricos (nosotros) quienes vamos allí, le saquemos los recursos y nos lo llevamos. Nosotros contaminamos por ellos.

Los problemas del planeta no se pueden delegar en Estados Unidos, pero él sólo libera un 25% de los gases contaminantes a la atmósfera, por lo que digo yo que mucha culpa tiene. ¿O no es así?

Este es un tema muy espinoso, porque a pesar de lo que se piense, detrás de todo esto hay interes económicos, a pesar de lo que algunos piensen, detrás de todo esto, hay claves de desarrollo industrial y/o económico.

Como dice un sabio refrán indio: "Cuando hayáis matado al último animal, envenenado al último río y talado al último árbol os daréis cuenta que el dinero no se come".

No estoy de acuerdo.

Habrá que pedirles más compromiso a esos 10 primeros países del ránking que a Bolivia, Etiopía o Venezuela, por ejemplo.

Por otro lado, ¿Tú crees que USA estaría dispuesto a escuchar las propuestas de Morales o Chavez? Yo sinceramente creo que no. Es muy fácil criticar a los países miembros del ALBA por no aportar ideas, vale, pero ellos han dicho la verdad. Ese acuerdo, al igual que los posteriores no van a servir para nada, y lo digo con conocimiento de causa.

Y ya he expuesto los argumentos (aunque parezcan anticuados siguen estando en vigencia).

Por supuesto a los que más contaminan hay que exigirles más, y más bien a quien no veo escuchando a Barack Obama es a Chavez y compañia, no es una cuestíon de ideas políticas, China y más tarde EEUU han comprendido de que va este problema global, se trata de que todos los paises participen, de nada valdría si en el acuerdo no estan todos...

Mas nos vale que en la conferencia de 2010 se pacte algo serio.

SAludos!

Puedes apostar que no.