El instinto de la fe: Cómo la religión evolucionó y por qué sobrevive

El instinto de la fe: Cómo la religión evolucionó y por qué sobrevive



Foto: Portada del Libro de Nicholas Wade, “'El instinto de la fe: Cómo la religión evolucionó y porqué sobrevive” | Vía Amazon

Varios libros en los últimos tiempos abordan el estudio de Dios y la religión, pero quizás el de Nicholas Wide, es el primero que lo hace desde la perspectiva de la evolución biológica.

Richard Dawkins, publicó el libro más conocido de “evangelización Atea”, es el ensayo publicado en 2006 titulado “The God Delusion”, (El espejismo de Dios).

Más recientemente Karen Armstrong, ex monja, teóloga, y escritora prolífica, publicó, “The case for God”, (El Caso por la existencia de Dios), en su libro, la autora examina las ideas de los ateos de antaño, los que compara con los famosos del presente: Christopher Hitchens, Richard Dawkins y Sam Harris, a quienes acusa de exhibir la misma intolerancia de que ellos acusan de practicar a los fundamentalistas religiosos.

En el último libro de Robert Wright, “The evolution of God”, (La evolución de Dios), explora la historia de la idea de Dios en las tres religiones principales basadas en la Biblia, judaísmo, cristianismo e Islam.

Nicholas Wade, prestigioso periodista científico de 'The New York Times', acaba de publicar 'The faith Instinct: How religion evolved and why it endures', o sea, 'El instinto de la fe: Cómo la religión evolucionó y porqué sobrevive'.

Wade, escribe en su libro sobre el nacimiento y desarrollo de la religión desde la perspectiva evolutiva, desarrollando las idea de que el hecho religioso, la consolidación de unas creencias en lo sobrenatural y la aparición de rituales, jerarquías, etc., que apoyaran la naciente cosmogonía, haya sido fundamental en el progreso del hombre. De esto, infieren Wade y muchos otros científicos, la creencia en el más allá se ha transformado en instinto natural merced a la selección natural.

Creer en Dios, resumiendo, trae muchas ventajas, evolutivamente hablando, para la perpetuación de la especie.
Cita el autor a Thomas Hobbes ("la religión nunca podrá ser abolida de la naturaleza humana. Cualquier intento de abolir la religión conduce a que nazcan otras nuevas a partir de las antiguas"). Aunque trata de buscar un cómodo observatorio equidistante entre posiciones enfrentadas, concluye que "la religión ha expresado los deseos colectivos de la sociedad, pasados y presentes, en cuanto a cómo sus miembros deben comportarse a fin de garantizar la supervivencia de la propia sociedad. Durante los 50.000 años transcurridos desde que el hombre abandonara su tierra natal en el noroeste de África, la religión ha guiado las acciones de los hombres".

Más aún, para Wade, el elemento esencial del conocimiento religioso, desde una perspectiva evolutiva, no es teológico, sino que está relacionado con reglas prácticas morales, militares y de reproducción, algo así como un decálogo de uso para tiempos revueltos que la fábrica social ha patentado y perfeccionado a fin de perpetuarse.
Curiosamente, anota, no fueron las religiones más crueles y belicistas, caso de la azteca, las que mejor subsistieron. Antes al contrario, el mono vestido encontró de más provecho aquellas que ofrecían salidas de emergencia relativamente compasivas. El que las tres religiones basadas en la Biblia, judaísmo, cristianismo e islam, hayan sobrevivido "corrobora la verdad emocional de sus mensajes y su indeclinable valor para que las civilizaciones se construyan en torno a ellas".

"Sólo en los últimos 350 años, el 0,7 % de la existencia de la humanidad", concluye el autor, la religión ha comenzado a decaer, en parte, dirá, empujada «por las instituciones de los Estados seculares y en parte por la erosión de sus premisas merced al avance del conocimiento". Sabe que la fe se desploma en los países más avanzados, "especialmente entre sus clases más educadas". Comenta asombrado que "el paulatino declive de la religión en Europa podría presagiar un eventual declive incluso en Estados Unidos".

Si la religión nos ha ayudado a forjar las pautas de la especie, acaba explicando Wade, si ha abrigado anhelos, fortificado fronteras, unido a los miembros de la sociedad y otorgado un sentido último a la existencia, quizá sería bueno, práctico, que sobreviva tras la preceptiva adaptación a los nuevos tiempos, quién sabe si desprovista de dioses.

La siguiente frase de Darwin (hablando de los humanos) viene como anillo al dedo:

"deshacerse de su creencia en Dios les resultaría tan difícil como para un mono desprenderse de su temor y odio instintivos a las serpientes"

Fuente:

El Mundo
Gene Expression

Evidentemente, no me he leído el libro aún xD. Me acabo de enterar de su existencia ahora mismo, pero tal cual lo plantas, creo que no me va a gustar.

La religión es un proceso cultural muy complejo, nunca biológico. Quizás consecuencia obvia de una capacidades intelectuales altamente seleccionadas para soportar un pensamiento abstracto, junto a una dependencia biológica de unidad social, pero la religión es una consecuencia de carácter cultural y nunca codificada en ninguna forma en los instintos; en definitiva, que no somos un Homo religiosus.

Evidentemente, es una postura subjetiva. ¿Ese hombre, antes de publicar el libro, ha publicado sus ideas en alguna revista científica?. Si no, del mismo modo, su visión es otra postura subjetiva más.

Saludos.

Peregring-lk escribió:

Evidentemente, no me he leído el libro aún xD. Me acabo de enterar de su existencia ahora mismo, pero tal cual lo plantas, creo que no me va a gustar.

La religión es un proceso cultural muy complejo, nunca biológico. Quizás consecuencia obvia de una capacidades intelectuales altamente seleccionadas para soportar un pensamiento abstracto, junto a una dependencia biológica de unidad social, pero la religión es una consecuencia de carácter cultural y nunca codificada en ninguna forma en los instintos; en definitiva, que no somos un Homo religiosus.

Evidentemente, es una postura subjetiva. ¿Ese hombre, antes de publicar el libro, ha publicado sus ideas en alguna revista científica?. Si no, del mismo modo, su visión es otra postura subjetiva más.

Saludos.

AQUÍ puedes ver de quien se trata, publica actualmente en la sección de ciencia de The New York TImes, en su libro se habla de como la religión ha influido en la evolución biológica humana.

Por otra parte si creo que somos un Homo religiosus, todas las sociedades pasadas presentes y futuras han tenido su propia religión con más o menos éxito, hoy día el número de creyentes es de un porcentaje altísimo, con la caida del regimen comunista de la URSS, la religión reapareció con una fuerza sorprendente, distintas culturas en distintos continentes sin conexión alguna tienen igualmente religiones propias.

No me he leido el libro, y no creo que quiera adoptar una postura subjetiva (no sería científico), desde luego lo que no va a ser es un libro aburrido.

Saludos!

Que la religión haya influido en la biología humana (como has afirmado ahora), es bien distinto a que la biología haya influido en la religión. Eso sí cuadra con mi forma de ver el pasado humano.

Antes quiero hacer una aclaración. La religión se suele entender como la creencia en entidades sobrenaturales o en elementos abstractos. Una definición más correcta aunque simplificada de religión es sencillamente la de un conjunto de ritos asociados a unas creencias inamovibles, que forman su base (que podemos llamar filosofía subyacente). Pero el elemento principal es el rito. Sin rito no hay religión.

Yo sí pienso que de alguna forma, somos propensos biológicamente a 'dogmatizar' las costumbres, como garantía instintiva de supervivencia. Y eso lo vemos y sentimos nosotros mismos a diario, sin saber ni siquiera por qué nos ocurre. Pero no todas las constumbres tienen necesariamente un fundamento que podamos llamar religioso, así que no todas las constumbres pueden ser llamadas ritos (y entonces poder hablar de religión); y es ahí cuando entra en juego el factor cultural.

Y por último, que gran mayoría de la masa humana pasada y presente sea religiosa no implica que sea por cuestiones biológicas. También una gran masa humana es aficionada al fútbol, y una gran masa humana es capitalista, y tampoco hay fundamento biológico que lo sustente.

Hay muchos factores que coinciden en diversas situaciones humanas. Existen varios focos autóctonos de neolitización, la pirámide ha sido símbolo cultural autóctono también de un gran número de culturas, al igual que la religión. Pero que exista una convergencia cultural no implica que ésta provenga de un instinto o de una base biológica. Es una forma, desde luego lógica, pero no necesariamente certera para explicar esas casualidades.

Y yo defiendo que es simplemente eso, convergencia cultural: de alguna forma, ciertos elementos culturales parece que tienen un grato éxito en la poblaciones humanas, y entre ellos las creencias o cosmovisiones de tipo religioso.

Saludos.
Aarón.

Peregring-lk escribió:

Que la religión haya influido en la biología humana (como has afirmado ahora), es bien distinto a que la biología haya influido en la religión. Eso sí cuadra con mi forma de ver el pasado humano.

Antes quiero hacer una aclaración. La religión se suele entender como la creencia en entidades sobrenaturales o en elementos abstractos. Una definición más correcta aunque simplificada de religión es sencillamente la de un conjunto de ritos asociados a unas creencias inamovibles, que forman su base (que podemos llamar filosofía subyacente). Pero el elemento principal es el rito. Sin rito no hay religión.

Yo sí pienso que de alguna forma, somos propensos biológicamente a 'dogmatizar' las costumbres, como garantía instintiva de supervivencia. Y eso lo vemos y sentimos nosotros mismos a diario, sin saber ni siquiera por qué nos ocurre. Pero no todas las constumbres tienen necesariamente un fundamento que podamos llamar religioso, así que no todas las constumbres pueden ser llamadas ritos (y entonces poder hablar de religión); y es ahí cuando entra en juego el factor cultural.

Y por último, que gran mayoría de la masa humana pasada y presente sea religiosa no implica que sea por cuestiones biológicas. También una gran masa humana es aficionada al fútbol, y una gran masa humana es capitalista, y tampoco hay fundamento biológico que lo sustente.

Hay muchos factores que coinciden en diversas situaciones humanas. Existen varios focos autóctonos de neolitización, la pirámide ha sido símbolo cultural autóctono también de un gran número de culturas, al igual que la religión. Pero que exista una convergencia cultural no implica que ésta provenga de un instinto o de una base biológica. Es una forma, desde luego lógica, pero no necesariamente certera para explicar esas casualidades.

Y yo defiendo que es simplemente eso, convergencia cultural: de alguna forma, ciertos elementos culturales parece que tienen un grato éxito en la poblaciones humanas, y entre ellos las creencias o cosmovisiones de tipo religioso.

Saludos.
Aarón.

No se si leiste completo el tema inicial Pere, pero en el venía este párrafo:

Wade, escribe en su libro sobre el nacimiento y desarrollo de la religión desde la perspectiva evolutiva, desarrollando las idea de que el hecho religioso, la consolidación de unas creencias en lo sobrenatural y la aparición de rituales, jerarquías, etc., que apoyaran la naciente cosmogonía, haya sido fundamental en el progreso del hombre. De esto, infieren Wade y muchos otros científicos, la creencia en el más allá se ha transformado en instinto natural merced a la selección natural.

No tiene más secreto el libro, es un punto de vista interesante, y para mi entender la religión o creencia en un Dios sobrenatural superior, es un proceso instintivo fuera de toda duda, sociedades completamente asiladas sin comunicación entre ellsa por ejemplo:

Aborígenes australianos
Indíginas Isla de Pascua
Esquimales
Judios
Tribus amazónicas

Todas ellas han desarrollado creencias religiosas de forma independiente, la convergencia cultural sería que alguna de ellas tuviese el mismo tipo de religión, pero si todas las sociedades siempre cultivan sistemas religiosos, se trata claramente de un instinto, como lo es por ejemplo el asociarnos en sociedades con múltiples individuos...

Afirmas:

También una gran masa humana es aficionada al fútbol, y una gran masa humana es capitalista, y tampoco hay fundamento biológico que lo sustente.

De tu frase se podría sacar la conclusión de que el deporte y los sistemas de intercambio son también inherentes al hombre, desde tiempos remotos.

Saludos

No sé, la aparición de la religión es muy tardío. Para codificarlo en los instintos no se si hubiese dado tiempo, aunque tampoco se cual es el consenso, en fechas, de la aparición de la religión, o al menos, de las capacidades religiosas necesarias para aparecer.

Pero no sé, puede ser, todo es cuestión de leerse el libro, pero yo estoy convencido de que es un comportamiento cultural heredado. Te recuerdo (espero no equivocarme en fechas) que sobre el 100.000 aC hubo una reducción importante de la masa poblacional humana. Por ejemplo, basta que ellos tuvieran una tradición cultural religiosa para que todas las culturas consecuentes la heredaran.