Oriente Próximo y la domesticación del Perro

Oriente Próximo y la domesticación del Perro


Imagen: Perros domesticados en un campamento Sioux, pasaron a un segundo plano con la llegada del caballo de mano de los Españoles | Vía wildlifemysteries

Según un estudio genético publicado por la revista científica Nature recientemente, en el que se ha comparado a más de 900 perros de 85 razas y cerca de 200 ejemplares del animal salvaje más similar al perro, el lobo gris, de todo el globo. Los cánidos domésticos comparten más marcadores genéticos únicos con sus primos aulladores de Oriente Próximo.

El profesor Robert Wayne, especialista en biología evolutiva en la Universidad de California y director del estudio, asegura "que es importante porque es el lugar donde la civilización surgió y los perros fueron parte". La región, que incluye Irak, Siria, Líbano y Jordania, "fue donde también los gatos" se acostumbraron al ser humano "y la agricultura se desarrolló primero". Teorías arqueológicas previas vinculaban la domesticación de los canes con la aparición de la civilización, como por ejemplo un cadáver de un enterramiento ceremonial en la zona con un cachorro entre los brazos.

Las conclusiones no dejan de ser poco objetivas si tenemos en cuenta que en octubre de 2008 se publicó en Journal of Archaeological Science un estudio llevado a cabo por un equipo internacional de científicos, sobre el descubrimiento de la evidencia más antigua de domesticación canina, al encontrar en la cueva Goyet en Bélgica, los restos fósiles de un cánido asociados a industria Auriñaciense de hace 31.700 años, de esta forma superaría a la hasta entonces anterior evidencia, un cánido encontrado en Rusia hace 14.000 años en Eliseevich.

Anteriormente otro estudio genético apuntaba hacía un ancestro común entre todos los perros y los lobos de Asia Oriental. Este análisis estaba basado en la comparación entre una pequeña secuencia de ADN tomada de la mitocondria, la diminuta estructura exterior del núcleo de las células vivas, en lugar de los marcadores del genoma entero, ha explicado Wayne.

Fuente:

El País

La idea que yo tenía es que los cánidos domésticos eran más recientes y que su presencia estaba "documentada" en cierta forma desde el magdaleniense, aunque no parece descartable que surgiera en distintas partes del globo y en distintas épocas. En cualquier caso, que perros y lobos, en realidad, pertezcan a una sola especie -según la teoría más aceptada sobre lo que es una especie- resulta cuando menos curioso, pero muy verosimil.

En el artículo menciona la cueva Goyet en Bélgica, donde se ha documentado en el periodo auriñaciense la domesticación del lobo. Respecto a que perros y lobos sean la misma especie, mmmmm.... otra vez se plantea el problema no resuelto de definir el término especie, dependerá del criterio utilizado.

Respecto a que la domesticación surgiera en distintas partes del globo y en distintas épocas, es posible pero todo apunta a que el origen tuvo lugar cuando los sapiens llegaron a Europa hace 40.000 años.

Saludos

LaBaracA escribió:

En el artículo menciona la cueva Goyet en Bélgica, donde se ha documentado en el periodo auriñaciense la domesticación del lobo. Respecto a que perros y lobos sean la misma especie, mmmmm.... otra vez se plantea el problema no resuelto de definir el término especie, dependerá del criterio utilizado.


Saludos

Esc eirto que la definición de especie plantea un problema todavía no resulto, por eso opto por lo más estándar que es por la compatibilidad genética para producir sexualmente individuos fecundos, y, según esta definición, el lobo y el perro permanecerían a la misma especie.

Javi900 escribió:

Esc eirto que la definición de especie plantea un problema todavía no resulto, por eso opto por lo más estándar que es por la compatibilidad genética para producir sexualmente individuos fecundos, y, según esta definición, el lobo y el perro permanecerían a la misma especie.

¿Y para las especies de reproducción asexual, qué? xD Además, sino me equivoco, la reproducció sexual en el mundo animal, es totalmente distinta a la reproducción sexual en el mundo de los insectos. Por ejemplo, creo que eran los mosquitos, que la compatibilidad sexual entre mosquitos hembras y machos (en muchas especies) no es compatibilidad genética. La «entrada del amor» de las mosquito hembra funciona a modo de cerradura, de forma que solo si el pene del macho tiene la forma adecuada, «la llave», podrá entrar y reproducirse con la hembra. Sin embargo, genética son compatibles machos y hembras de distintas especies. El cruce solo está impedido por la posesíón de llaves incorrectas.

Además, la compatibilidad sexual muchas veces puede provocar que individuos morfológica y genéticamente muy separados se vean obligados a pertenecer a la misma especie solo porque son compatibles sexualmente. Es el caso de los elefantes africanos. Existen dos especies, Loxodonta africana (la de sabana), y Loxodona cyclotis (de selva). Antes eran considerados subespecies (es decir, Loxodonta africana africana y Loxodonta africana cyclotis). Pero tras un estudio genético fueron recatalogados como especies distintas, debido a que tenian una gran distancia genética entre ellos, al menos superior como para considerarlas subespecies. Debido a que son compatibles sexualmente, solo con ese criterio, deberían volver a ser de la misma especie.

Darwin dedicó un capítulo completo en su "Origen" al hibridismo, en el se refleja lo complejo del caso y lo dificil de encontrar una norma general. Lo que parece claro es que los primeros cruces entre seres los suficientemente diferentes para que se consideren especies y los híbridos de estas son la mayor parte de las veces (aunque no siempre) estériles. Aunque hoy en día tenemos medios más avanzados por medio de los estudios genéticos, que van a permitir clasificar mucho mejor los casos dudosos.

También se refería a las especies domésticadas y de como estas una vez han sido sacadas de su medio y criadas de forma artificial, perdían su incapacidad de reproducirse y resaltaba este hecho: las especies domésticas producen híbridos fértiles... parece que los estudios genéticos colocan al lobo y al perro domético dentro de la misma especie...siendo el perro una subespecie del lobo...

SAludos

Ojala Tyndall ayude a aclararlo, pero creo que la no-interfertilidad se produce cuando las dos especies están alejadas genéticamente en los genes referidos al sexo. ¿Qué culpa tiene una especie que diverga de otra según qué genes?

El criterio de la interfertilidad creo que cogea por tos lados.