“Ardi”, una hembra de Ardipithecus ramidus

“Ardi”, una hembra de Ardipithecus ramidus

Foto: Recreación de “Ardi” una hembra de Ardipithecus Ramidus de 1,2 m de altura y unos 50 kilos de peso, fósil (ARA-VP-6/500). Los restos fueron descubiertos en Etiopía, en el yacimiento de Aramis, en el curso medio del río Awash. La primera evidencia fue un molar descubierto en 1992 | Ancient Skeleton May Rewrite Earliest Chapter of Human Evolution - Science

Si el hombre primitivo, cuando poseía tan solo pocas artes, y esas del tipo más tosco, y cuando su poder de lenguaje era extremadamente imperfecto, habría merecido ser llamado hombre, debe depender de la definición que empleemos. En una serie de formas que van pasando gradual e insensiblemente desde alguna criatura simiesca al hombre tal como existe ahora, sería imposible fijar un punto definido en el que deba ser utilizado el término “hombre”. Pero es éste un asunto de muy poca importancia. CHARLES DARWIN, Descent of Man (1871 p.541)

En un poco común esfuerzo internacional decenas de investigadores de todo el mundo se han unido para desvelar los secretos de un eslabón clave en el historia de la evolución humana.

Los resultados se presentaron el 1 de octubre en la revista Science por medio de un inusual despliegue de 11 artículos en el que han participado un total de 47 investigadores de 10 países diferentes. A lo largo de 17 años de investigaciones, se han analizado 110 muestras, pero la pieza principal es el esqueleto de una hembra del que se conserva la mayor parte del cráneo, las manos, los pies, las piernas y la pelvis. Se cree que pesaba unos 50 kilos y medía 120 centímetros. Y tiene ya nombre: 'Ardi', la han bautizado los expertos.


Foto: Mapa del Pais de los Afar en Etiopía, rica en yacimientos fósiles de homínidos | The View From Afar - Science

Antes de la publicación de estos estudios, el propio Tim White, uno de los principales autores de la investigación, afirmaban que el Ardipithecus ramidus era un taxón próximo a los australopitecos, pero aseguraban sin dudar (a falta de nuevos datos) que no se podía considerar un antepasado directo de los homínidos que aparecieron a continuación.

Ahora parece que después de estos años de investigación y estudio, las conclusiones de Tim White  tampoco son muy diferentes:

«En “Ardipithecus” tenemos una forma no especializada que no ha evolucionado mucho en la dirección de “Australopithecus”. Por lo que cuando vas de la cabeza a los dedos del pie, lo que ves es una criatura mosaico, que no es ni chimpancé, ni es humano. Es “Ardipithecus”».

En la actualidad Ardipithecus es admitido como homínido, aunque con ciertas reservas se le asigna una clasificación incierta y parece que los estudios publicados no aclaran esta situación, (a falta de una inmersión más profunda de los textos publicados en science)

¿Cómo se puede saber si un espécimen fósil  de la época en la que existieron antepasados directos nuestros, pertenece a Hominidae o a alguna de las familias más próximas, Gorillidae o Panidae?

Desde un punto de vista evolutivo, el carácter distintivo de los homínidos tiene que estar relacionado con la aparición de la familia a partir de unos antecesores compartidos con nuestros parientes cercanos, fenómeno que se produce a partir del momento en el que divergen las distintas líneas evolutivas que conducen a los seres humanos y a los simios superiores actuales. Ese momento puede situarse, a finales del Mioceno y el episodio de separación, dentro de las limitaciones debidas a que tenemos un conocimiento muy vago sobre los hominoideos del Mioceno tardío, podría resumirse de la siguiente forma:

• Hace 9-10 millones de años existe un género, el Ouranopihtecus, documentado en los yacimientos de Macedonia, respecto del cual Andrews (1996) considera que podría ser un antecesor común del conjunto de los grandes simios africanos y los humanos.
  
  
• Hace unos 7-8 millones de años, o quizá algo menos, se separan las ramas evolutivas respectivas que conducirán, a la larga, a los gorilas, chimpancés y humanos actuales.
  
  
• Las técnicas moleculares no permiten indicar sin duda alguna en qué forma se hace esa separación, pero aceptaremos que el grupo hermano de los homínidos es el de los chimpancés, aunque quizá se pudo producir una tricotomía (ver figura 1)
  

Figura 1: Separación de los simios africanos y los homínidos: tricotomía (arriba) o separación anterior de los gorilas (abajo) | Senderos de la Evolución Humana – Camilo J. Cela Conde y Francisco J. Ayala

Parece que el Ardipithecus Ramidus habitaba la selva húmeda y que se alimentaba de frutos, hojas verdes y otros productos vegetales blandos.

En los estudios publicados se destacan los siguientes rasgos de la anatomía de “Ardi”:

Parece confirmarse que no era bípedo, tenía los pulgares de los pies oponibles, lo que le permitía agarrarse a las ramas de los árboles, sus caninos eran similares a los de los humanos modernos y los chimpancés. La pelvis es similar a las del fósil de “Lucy”, (Australopithecus afarensis).


Foto: Recomposición de los fragmentos del fósil (ARA-VP-6/500) que forman el espécimen de Australopithecus Ramidus más completo, conocido como "Ardi" | Vía John Hawks

Seguiré ampliando el tema a medida que vayamos digiriendo toda la información aportada, que está produciendo informaciones muy diversas que se deben contrastar debidamente.

Fuente:

El Mundo
Science
Senderos de la Evolución Humana – Camilo J. Cela Conde y Francisco J. Ayala
Prehistoria – Tomo I – Ana M.ª Muñoz Amilibia, Victoria Cabrera Valdés, Ana Fernández Vega, Sergio Ripoll López, Amparo Hernando Grande, Mario Menéndez Fernández, Eduardo Ripoll Perelló

Creo que es al contrario LaBaracA, Tim White defiende que Ardipithecus si es antepasado de los homínidos, y dado que Ardi parece más "primitivo" a los chimpancés, parece, en caso de que Tim White tenga razón, que el antepasado común más cercano a Pan y Homo es una criatura más parecida a Ardi que a un chimpancé, con lo cual se rompe la clásica idea de que procedemos de los chimpances. Más bien chimpances y hombres procedemos de una criatura que no es "ni chimpancé ni hombre".

Por otro lado, Ardi "sí" que era bípedo; y en caso de que White tenga razón, significaría que los chimpancés perderían esa capacidad de bipedismo a partir de uno que si la tenía (habla de "semi-bipedismo" puesto que solo eran bípedos en suelo firme, pero tenían aún gran dependencia de los árboles y allí eran cuadrúpedos, por lo tanto compaginaban al 50% ambos tipos de locomoción):

PaleoFreak escribió:

"Puedo aceptar que el chimpancé y el resto de los grandes simios desciendan de primates bípedos de semi-bípedos, perdiendo esa condición tres veces independientemente y llegando a caminar sobre los nudillos también tres veces independientemente."

Pero claro, las pruebas no demuestran de dónde procede Ardi y a quien desemboca Ardi, solo demuestran como era Ardi y en qué contexto paleontológico se coloca. Las conclusiones de Tim White son, hasta este punto, subjetivas.

Si Tim White no tiene razón, se puede seguir aceptando que nosotros venimos de una criatura "chimpancesca", siendo Ardi una rama paralela y muerta, pero igualmente los chimpances procederían de una criatura "ardipithesca".

Por último, los artículo son gratuitos, yo también me los he bajado, pero antes hay que hacer un pequeño (irónico) registro:



Saludos,
Peregring-lk

Este tema promete ser complicado....a ver por partes:

En el siguiente párrafo te pongo lo que pensaba Tim White antes de el estudio profundo y entrecomillado las declaracioens a día de hoy:

Antes de la publicación de estos estudios, el propio Tim White, uno de los principales autores de la investigación, afirmaban que el Ardipithecus ramidus era un taxón próximo a los australopitecos, pero aseguraban sin dudar (a falta de nuevos datos) que no se podía considerar un antepasado directo de los homínidos que aparecieron a continuación.

Ahora parece que después de estos años de investigación y estudio, las conclusiones de Tim White tampoco son muy diferentes:

«En “Ardipithecus” tenemos una forma no especializada que no ha evolucionado mucho en la dirección de “Australopithecus”. Por lo que cuando vas de la cabeza a los dedos del pie, lo que ves es una criatura mosaico, que no es ni chimpancé, ni es humano. Es “Ardipithecus”».

Yo por lo meno no he dado con el texto donde Tim White defiende que Ardipithecus si es antepasado de los homínidos....si puedes indicar donde lo dice te lo agradecería...

En tu post dices:

con lo cual se rompe la clásica idea de que procedemos de los chimpances

como bien dices a continuación:

Más bien chimpances y hombres procedemos de una criatura que no es "ni chimpancé ni hombre", esto siempre estuvo claro, "recuerda la pregunta de la distancia evolutiva de chimpances y humanos de la mona de Gibraltar..." no es nada novedoso!

En el estudio se llega a la siguiente conclusión:

Ni el hueso ilíaco ni el fémur proximal (a excepción de la posibilidad de datos de la distribución ósea no se observa en Ardi) son marcadores útiles de bipedalidad.

En otras palabras, aunque el Ardipithecus la pelvis puede parecer morfología intermedia entre chimpancés y Australopithecus, no es indicativo de bipedalidad. Ardipithecus podría tener la morfología del aparato locomotor del ancestro común de humanos-chimpancé.

hay un FAQ muy bueno en el blog de John Hawks

Lo destacado de la noticia es el tremendo esfuerzo conjunto sin precedentes que han sacado de las tienieblas a esta especie, muy importante en la historia de la evolución, pero que no se puede vender con ya dijo Darwin como el más antiguo del linaje de los hombres, (Homínidos)...

SAludos!

Ahm, quizás haya malinterpretado el contexto. He tenido una mini discusión con Paleofreak sobre el tema y Tim White defiende que Ardi está más cerca del linaje humano que de los chimpances. Quizás con eso he entendido que es, sencillamente, ancestro, cuando no tiene por qué significar eso en absoluto.

Yo me he bajado los 11 artículos, y algunos "prólogos" que acompañaban la noticia, espero leermelos cuando pueda. Lo que pasa que 11 articulos en inglés, afu jaja voy a tardar días.

Saludos,
Peregring-lk

Yo también estoy con ellos el traductor está que hecha humo jajajajaja

Saludos!

LaBaracA escribió:

Yo también estoy con ellos el traductor está que hecha humo jajajajaja

Saludos!

Jaja, yo no me los leeré aún, estoy ocupado con cosas que me urgen más, aunque cuando me los lea la noticia ya no estará de moda ... jaja