Reclamaciones I Concurso Mundial Online sobre Historia de la Evolución

Reclamaciones I Concurso Mundial Online sobre Historia de la Evolución

Aquí todas las reclamaciones esta abro el tema.

Saludos!!

Yo creo que no se puede. Yo lo único que he hecho es responder a una pregunta que tiene varias partes, en varios post, porque una de ellas no recordé que fueran 2 conceptos, y dí nombre a un uno, pero nunca rectifiqué algo ya dicho por mí. Yo creo que eso no es "delito" no?xD

Saludos.

Sip si es delito y va por lo penal!! !!...vamos a hacerlo como siempre... por cada pregunta (independientemente de los partes que tenga), una sola respuesta...al final del concurso se puede dar la opción de volverlas a contestar ya avisaría con tiempo...

Saludos!

Vale vale, pues más vale que tenga cuidado con las respuestas múltiples.

Saludos.

Pues permíteme que dude de que no sea Morgan.

Fue el primero en en dudar que fuese el gen el responsable de ello, y entre sus trabajos y los de un botánico suizo que descubrió el cromosoma... sentó ese postulado.

Vamos esperar a que LaBaracA ponga las respuestas de las preguntas pendientes. Cuándo ponga las referencias, y veas de dónde saca la información, se podrá discutir en condiciones.

Saludos.

Vamos a hacer lo que dice Pere...hasta que no acierte alguién o terminemos el concurso no puedo poner las referencias, luego podremos discutirlo con tiempo...

Saludos!

Tranquilos, son las 10 primeras preguntas, jajajajajajaja.

Al final Felix puede poner todas las que queden sin respuesta correcta, darnos unas horas para repescar y si no hay quien las aciertes, pues él nos dira las respuestas correctas y podremos revatirle si en algo se ha confundido...

Saludos a todos.

Oye, la XVI la tengo bien, ¿no?

Creo que la respuesta es correcta.

La XVI se la apunta Dana, luego actualizo la clasificación...



Este es el libro original, si pones Principles of Geology verás que se trata de este ejemplar! además en cualquier biografía que busques en la red verás que hace referencia a este título y el propio Darwin en su autobiografía hace referencia a este libro con este título!!

Saludos!

Si lo dices. Pero me extraña que Nicolaas dé una reseña equivocada.

Hola Tyndal, no está equivocado por lo que he podido ver en la reseña que dices pone lo siguiente:


As frontispiece to his Elements
of geology (1838) he, too, produced an idealized cross-section of the
crust of the earth (Figure 6); it was reminiscent of the Webster-Buckland chart,
but in its details proposed the non-progressivist theory of the contemporaneous
origin of the four great classes of rocks (aqueous, volcanic, metamorphic and
plutonic). Lyell redrew his former teacher’s map in support of a uniformitarian,
open-ended perception of geological history. Already in his Principles of geology
(vol. i, 1830), Lyell had used visual representation to argue for the absence
of a distinct beginning of earth history, by publishing a base-cut-out version of
the tabular-textual stratigraphic table...

Dice que la representación aparece tanto en Elementes of Geology como en Principles of Geology, pero está última es anterior y fue el libro que se llevó Darwin en su viaje alrededor del mundo...

Te pogo un link donde viene la bibliografía de Lyell:

http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Lyell

Principles of Geology 1st edition, 1st vol. Jan. 1830 (John Murray, London).
Principles of Geology 1st edition, 2nd vol. Jan. 1832
Principles of Geology 1st edition, 3rd vol. May 1833
Principles of Geology 2nd edition, 1st vol. 1832
Principles of Geology 2nd edition, 2nd vol. Jan. 1833
Principles of Geology 3rd edition, 4 vols. May 1834
Principles of Geology 4th edition, 4 vols. June 1835
Principles of Geology 5th edition, 4 vols. March 1837
Principles of Geology 6th edition, 3 vols. June 1840
Principles of Geology 7th edition, 1 vol. Feb. 1847
Principles of Geology 8th edition, 1 vol. May 1850
Principles of Geology 9th edition, 1 vol. June 1853
Principles of Geology 10th edition, 1866-68
Principles of Geology 11th edition, 2 vols. 1872
Principles of Geology 12th edition, 2 vols. 1875 (published posthumously)

[edit] Elements of Geology
Elements of Geology 1 vol. 1st edition, July 1838 (John Murray, London)
Elements of Geology 2 vols. 2nd edition, July 1841
Elements of Geology (Manual of Elementary Geology) 1 vol. 3rd edition, Jan. 1851
Elements of Geology (Manual of Elementary Geology) 1 vol. 4th edition, Jan. 1852
Elements of Geology 1 vol. 5th edition, ????
Elements of Geology 6th edition, 1865
Elements of Geology, The Student's Series, 1871

Saludos!

Cachis.

Bueno, no importa.

Felix, si todos contestan, y se equivocan, a una pregunta dada, se reabre automáticamente la oportunidad de contestar dicha pregunta?, o hay que esperar a que tú nos confirmes que otra vez se puede intentar resolver?

Saludos.

No, aunque contesteis todos, hay que esperar al final del concurso donde haré recuento de las pendientes y avisaré cuando se pueden volver a contestar!

Saludos!

Ok

¿Me podría explicar porqué razón no se me ha dado por buena la pregunta XXX?

Es un árbol filogenético.

No está contestada de forma completa, la respuesta tiene que dar contestación de forma total a la pregunta!

SAludos!

Volví a contestar la XXX por que no me dí cuenta que Dana ya había contestado, la verdad es que si la respuesta de Dana es la correcta, veo una tontería no haber aceptado antes la de Tyndall.

Creí que te referías en realidad a qué tipo de representación estamos usando (existen varios tipos de árboles). Además tu estás preguntando por el nombre del tipo concreto de ésa representación de la evolución, pero se represente como se represente, todos se llaman (por representar su evolución, como bien indicas), árbol filogenético. La verdad es que, por el título de la pregunta, no estoy de acuerdo ni por aceptar la de Dana ni la de Tyndall, y en todo caso, aceptaría la de Tyndall porque preguntas qué tipo de árbol, no, qué árbol es éste.

Si acudimos a la denominación del tipo, es un dendrogama enraizado, dendrograma por que se preocupa de representar parentesco entre clados sin acudir a sus plesiomorfias concretas ni a su relación relativa cronológica; y enraizado porque presenta una raíz.

Saludos.

Ciertamente esa fue la primera idea que se me ocurrió, poner la de dendrograma enraizado.

Yo particularmente como botánico no me parece incompleta, pero acato las reglas del juego en función de que quería decir la pregunta, pero para mí tampoco deja lugar a dudas.

Ui, dendograma no, cladograma, me he equivocado y al leerme tú he hecho equivocarte a tí Tyndall.

Mira, una vez que te lo ha puesto a tí, que se quede así, pues siendo sincero, en parte también tú te habías currado los nombres, yo solo me he dado cuenta del error de Wright, porque no sabía quien era el segundo hasta que he caído.