Los Cadáveres de ballenas sobre los fondos Oceánicos dan Vida a Ecosistemas Únicos

Los Cadáveres de ballenas sobre los fondos Oceánicos dan Vida a Ecosistemas Únicos


Imagen: Recreación de un cadáver de ballena sobre el fondo oceánico sirviendo de alimento a los primeros carroñeros que necesitan este alimento para sobrevivir | Michael Rothman Vía Canadian Museum of Nature

Hoy leo en la prensa la noticia sobre la ballena de 20 toneladas que ha aparecido muerta en una playa de Algeciras. La noticia me sirve de acicate para poner este tema que tenía pensado hacer desde hace tiempo.

La mayoría de los cetáceos, se hunden directamente al morir y no llegan a alcanzar las playas. Se ha estimado que cada año mueren cerca de 69.000 grandes cetáceos, y en los fondos oceánicos puede llegar a haber al mismo tiempo descomponiéndose, incluyendo las 9 especies más grandes de cetáceos, unos 690.000 ejemplares. Pero esta cifra es baja comparada con la que ha debido haber en el mar durante miles de años, ya que se ha producido, debido a la caza industrial de los últimos 2 siglos, una reducción drástica de las poblaciones, (con extinción incluida de ciertas especies). Se estima que antes de la caza industrial habría hasta 6 veces más hundimientos. La distancia media entre dos cadáveres de ballena se estima en 12 km, que se reduciría a 5 km a lo largo de la ruta de migración de las ballenas grises. Las distancias cortas permiten a los distintos animales desplazarse de unas comunidades a otras.

En la naturaleza, nada se desperdicia y en efecto los cuerpos de las grandes ballenas se convierten en la base de ecosistemas únicos, en los profundos, oscuros y a primera vista deshabitados fondos oceánicos.

La comunidad de organismos que se alimenta del cadáver pasa por tres etapas, cada una de ellas con especies características y redes tróficas asociadas. Estas etapas muchas veces se encuentran solapadas en el mismo cadáver.

Las fases por las que pasa el cadáver son las siguientes:

Fase de Carroñeros; hasta 2 años de duración

Las mixinas, parientes primitivos de los vertebrados, son ciegas y viven en el fango del lecho marino. Comen grasa y tejido muscular ayudadas por otros carroñeros, como los tiburones boreales y algunos cangrejos.

Fase de Oportunistas; hasta 2 años de duración

Los animales se alimentan de los restos de carne y grasa y del aceite de ballena que ha empapado el sedimento circundante. Esta segunda oleada de carroñeros incluye caracoles, gusanos poliquetos y crustáceos cumáceos. Mientras tanto, los “gusanos zombis”, del género Osedax (del latín “devorador de huesos” ), extienden sus raíces hacia el interior de los restos óseos para alimentarse de los lípidos que éstos contienen.

Fase Sulfofílica; hasta 50 años de duración

Las bacterias anaerobias producen sulfuro de hidrógeno. Otras bacterias, llamadas sulfofílicas, usan el sulfuro como fuente de energía, dando sustento a un gran número de organismos. Mejillones, gusanos tubícolas y almejas obtienen energía de las bacterias sulfofílicas que viven simbióticamente en su interior. Los poliquetos y las lapas se alientan de los mantos de microorganismos que ser forman sobre los restos del cadáver. Algunos crustáceos, como los galateidos, depredan a otros animales.

Desde el descubrimiento de los ecosistemas asociados a esqueletos de ballenas hundidas por Craig Smith y sucesores, existe la sospecha de que otras comunidades similares existieron antes de la parición de los primeros cetáceos, alimentándose de los cadáveres hundidos de plesiosaurios, Ictiosaurios y mosasaurios, hace entre 251 y 65 millones de años.

Fuente:

Investigación y Ciencia – Trofismo póstumo en el Océano; Crispin T.S. Little

Vale la pena leerse el artículo. Recuerdo que me pareció interesantísimo.

Para mi lo es desde luego, me hace gracia cuando para referirse a la capacidad de adaptación humana se dice: "El hombre a logrado vivir en todas las regiones del planeta"... desde luego hay muchos ecosistemas sorprendentes, el último que se me ocurre es el de la comunidad bacteriana que vive en el lago Mono, en California

Saludos

El hombre ha conseguido modificar los ecosistemas para instalarse sin demasiados problemas en ellos.

El artículo ya lo conocía, creo que Kruhn ya escribió algo mucho antes (creo que por el año 67).

Tyndall escribió:

El hombre ha conseguido modificar los ecosistemas para instalarse sin demasiados problemas en ellos.

El artículo ya lo conocía, creo que Kruhn ya escribió algo mucho antes (creo que por el año 67).

Bueno, eso es cierto a medias. En algunos casos, hay que convenir en que sí los ha modificado, pero en muchos otros casos, lo que ha conseguido -cosa impensable para otros seres- es adaptarse gracias a mecanismos culturales, cosa insólita en la naturaleza. Así que tampoco le quitemos méritos a nuestra especie

Javi900 escribió:

Tyndall escribió:

El hombre ha conseguido modificar los ecosistemas para instalarse sin demasiados problemas en ellos.

El artículo ya lo conocía, creo que Kruhn ya escribió algo mucho antes (creo que por el año 67).

Bueno, eso es cierto a medias. En algunos casos, hay que convenir en que sí los ha modificado, pero en muchos otros casos, lo que ha conseguido -cosa impensable para otros seres- es adaptarse gracias a mecanismos culturales, cosa insólita en la naturaleza. Así que tampoco le quitemos méritos a nuestra especie

A que mecanismos culturales te refieres?!, no acabo de verlo....

Saludos

Javi900 escribió:

Tyndall escribió:

El hombre ha conseguido modificar los ecosistemas para instalarse sin demasiados problemas en ellos.

El artículo ya lo conocía, creo que Kruhn ya escribió algo mucho antes (creo que por el año 67).

Bueno, eso es cierto a medias. En algunos casos, hay que convenir en que sí los ha modificado, pero en muchos otros casos, lo que ha conseguido -cosa impensable para otros seres- es adaptarse gracias a mecanismos culturales, cosa insólita en la naturaleza. Así que tampoco le quitemos méritos a nuestra especie

No estoy de acuerdo. La especie humana no se adapta por procesos de cultura. Ahí tienes el ejemplo de algunas tribus samg, donde por un proceso de aculturación y endoculturación (llevada por los europeos hasta allí) han perdido la capacidad de explotar su ecosistema.

Desde el propio momento en que aparece la Agricultura todo se artificializa y se modifica el medio para el abastecimiento de la especie. Fíjate que hasta entonces no había excedentes, y es con la Agricultura cuando se hacen necesario crear silos para almacenar grano. En Francia hay muchos.

Ya te digo, yo de este tema no domino mucho, lo que sé es lo que recuerdo de Ecología Humana.

Tyndall escribió:

Javi900 escribió:

Tyndall escribió:

El hombre ha conseguido modificar los ecosistemas para instalarse sin demasiados problemas en ellos.

El artículo ya lo conocía, creo que Kruhn ya escribió algo mucho antes (creo que por el año 67).

Bueno, eso es cierto a medias. En algunos casos, hay que convenir en que sí los ha modificado, pero en muchos otros casos, lo que ha conseguido -cosa impensable para otros seres- es adaptarse gracias a mecanismos culturales, cosa insólita en la naturaleza. Así que tampoco le quitemos méritos a nuestra especie

No estoy de acuerdo. La especie humana no se adapta por procesos de cultura. Ahí tienes el ejemplo de algunas tribus samg, donde por un proceso de aculturación y endoculturación (llevada por los europeos hasta allí) han perdido la capacidad de explotar su ecosistema.

.

Tú mismo te estás respondiendo con el ejemplo de algunas tribus que, al perder su cultura, son incapaces de vivir en un ecosistema determinado al que previamente se habían adaptado. Precisamente, el ser humano se distingue por ser el único animal capaz de adaptarse gracias a mecanismos culturales a múltiples ecosistemas, y así puede vivir en el desierto o en los polos sin ninguna adaptación física, al contrario que el resto de los seres vivos que necesitarían previamente una adaptación evolutiva.

me doy por respondido con vuestro cruce de post...

Saludos

Javi900 escribió:

Tyndall escribió:

Javi900 escribió:

Tyndall escribió:

El hombre ha conseguido modificar los ecosistemas para instalarse sin demasiados problemas en ellos.

El artículo ya lo conocía, creo que Kruhn ya escribió algo mucho antes (creo que por el año 67).

Bueno, eso es cierto a medias. En algunos casos, hay que convenir en que sí los ha modificado, pero en muchos otros casos, lo que ha conseguido -cosa impensable para otros seres- es adaptarse gracias a mecanismos culturales, cosa insólita en la naturaleza. Así que tampoco le quitemos méritos a nuestra especie

No estoy de acuerdo. La especie humana no se adapta por procesos de cultura. Ahí tienes el ejemplo de algunas tribus samg, donde por un proceso de aculturación y endoculturación (llevada por los europeos hasta allí) han perdido la capacidad de explotar su ecosistema.

.

Tú mismo te estás respondiendo con el ejemplo de algunas tribus que, al perder su cultura, son incapaces de vivir en un ecosistema determinado al que previamente se habían adaptado. Precisamente, el ser humano se distingue por ser el único animal capaz de adaptarse gracias a mecanismos culturales a múltiples ecosistemas, y así puede vivir en el desierto o en los polos sin ninguna adaptación física, al contrario que el resto de los seres vivos que necesitarían previamente una adaptación evolutiva.

Pierde la capacidad de adaptarse porque cuando le despojan de lo que tiene es incapaz de desarrollarse. ¿Seríamos capaces de desarrollarnos como lo hacemos sin la ingente cantidad de energía exosomática? Pues lo mismo pasa. Si a nosotros nos quitan la luz y el gas, ¿sabríamos vivir cortando leña y encendiendo hogueras con el sílex? Obviamente que no.

Está demostrado que los procesos de aculturación son desastrosos, no porque no sean capaces de adaptarse a ese ecosistema, sino porque el cambio o salto evolutivo es tan grande que no llegan a saber cómo explotar con la nueva maquinaria el medio. En Canadá pasó eso. A una tribu pesquera le vendieron lanchas, y las acabaron abandonando porque no sabían cómo pescar con ellas tantos peces como con las canoas tradicionales.

El problema es que lo que más pronto llevamos a estas culturas es el vicio, el tabaco, la droga, el alcohol... y quedan cegados por las luces de neón de occidente.

Intentando mejorar mi aleman, he encontrado un Súper interesante documental que quiero compartir con vosotros, en relación al tema que abrí hace tiempo sobre los cadáveres de ballenas en los fondos oceánicos.

Realizan varios experimentos, en uno de ellos hunden un cadáver de cachalote en el fondo oceánico para ver que ocurre, preparados con robots submarinos que graban los visitantes que recibe.

Un pequeño inconveniente no está traducido ni al inglés ni al español, está en aleman, lo podeis subtitular (en aleman) pulsando sobre la tecla UT.

VER AQUI: Phantome der Tiefsee - Monsterhaie (Fantasmas de las Profundidades del Mar - Tiburones Monstruosos)

Creedme, el idioma no es un problema!

Hay otro capítulo más de la misma serie, pero no se podía ver directamente en ZDF, pero ya he encontrado donde verlos, solo un pequeño problema no está subtitulado:

Phantom der Tiefsee: Der Riesenkalmar (Fantasmas de las Profundidades del Mar - El Calamar Gigante)


Todavía no lo he visto, seguro que es interesante.