PREHISTORIA UNIVERSAL Y VIDA
Registrate en 2 pasos y participa en el Foro

Todo sobre el Origen del Hombre y la Vida en el Universo.



Todo sobre el Origen del Hombre y la Vida en el Universo
 
PortalÍndiceFAQBuscarMiembrosGrupos de UsuariosRegistrarseConectarse

Comparte | 
 

 Oliver Hochadel cuestiona la importancia del yacimiento de Atapuerca, la gestión y los logros del Equipo de Investigación dirigido por Carbonell, Arsuaga y Bermúdez de Castro

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
LaBaracA
Admin
Admin
avatar

Cantidad de envíos : 3107
Registrado el : 15/09/2008
Localización : Madrid, España

MensajeTema: Oliver Hochadel cuestiona la importancia del yacimiento de Atapuerca, la gestión y los logros del Equipo de Investigación dirigido por Carbonell, Arsuaga y Bermúdez de Castro   Sáb 13 Abr 2013, 21:38

Oliver Hochadel cuestiona la importancia del yacimiento de Atapuerca, la gestión y los logros del Equipo de Investigación dirigido por Carbonell, Arsuaga y Bermúdez de Castro


Imagen: Algunos de los restos craneales más completos hallados en la sima de los huesos de Atapuerca, entre ellos a la izquierda del todo el cráneo 5, (conocido como Miguelón), que es el más completo del registro fósil mundial de la historia de la evolución humana. En él aparecieron huesos del oído medio como el yunque, martillo y estribo e incluso el hioides, solo por este fósil Atapuerca ya sería conocida mundialmente, pero el yacimiento esconde mucho más | Autor: Javier Trueba Vía: Fundación Atapuerca

Oliver Hochadel es investigador de Consejo Superior de investigaciones Científicas de Cataluña, no lo conocía hasta que leí en la revista Investigación y Ciencia del mes de Abril de 2013 un artículo titulado: Una industria de los orígenes, Atapuerca y la nueva cuna de la historia de España.

En este artículo el autor pretende explicarnos la increíble transformación de un yacimiento perdido en una sierra burgalesa sin mayor importancia, a lo que es ahora en su opinión y solo para los ciudadanos españoles, nada menos que la Cuna de la Historia de España.

Partiendo de esta disparatada idea, argumenta los motivos de esta “burbuja nacional” que él está dispuesto a explicarnos, gracias majo:

Por un lado apunta a la industria de la divulgación: Nos dice por un lado que la divulgación que los tres codirectores del proyecto Atapuerca no tiene parangón en ningún otro lugar del mundo, pone como ejemplo que desde 1998 han escrito entre los tres 30 libros de divulgación. Quizás debería preguntarse porque un yacimiento es capaz de generar tanta información.

También habla sobre las exposiciones sobre Atapuerca que atrajeron a millones de visitantes en docenas de ciudades españolas, entre 1999 y 2009, habla de las visitas guiadas al yacimiento arqueológico de Atapuerca (por cierto cuando lo visité en el verano de 2009 era de los pocos españoles, la mayoría Alemanes como el señor Hochadel, Americanos, Ingleses, japoneses…) y del Museo de la Evolución Humana construido en Burgos y que costó 70 millones de Euros.

Para Hochadel: “El gran impacto público del proyecto de investigación responde, ante todo, a la estrecha conexión entre el EIA (Equipo de investigación de Atapuerca) y los medios de comunicación)”. Hay que decir que no comparto su opinión, si tras la estrecha conexión que no niego, no hay unos descubrimientos únicos de relevancia internacional, como los hay en Atapuerca, nada de esto sería posible.

Este hombre afirma: “Los centenares de artículos de prensa publicados en España apenas contienen una palabra crítica con el proyecto”. ¿Sabe este hombre lo que se ha encontrado allí?, no entiendo, ¿Qué quiere que se critique?

Continua con la hipótesis del EIA que coloca al Homo antecessor (nombre que también le molesta por parecerle demasiado pretencioso!) como ancestro común de Homo sapiens y los neandertales, según él esta hipótesis no ha sido aceptada en otros países. Por supuesto que puede haber discrepancias pero hay que ver los que opina la mayoría de la comunidad científica internacional, para muestra un botón, solo tiene que hojear la revista Investigación y Ciencia en la que sale publicado su artículo para comprobar cómo en un excelente ensayo (este si de investigación y no de opinión como el suyo) titulado “Una Historia Intrincada”, en la página 35 se coloca al Homo antecessor como ancestro común de Homo sapiens y neandertales, el artículo es de Katherine Harmon editora de Scientific American.

Se atreve a afirmar: “Los investigadores de Atapuerca han legitimado sus afirmaciones gracias a su omnipresencia en los medios de comunicación, por lo menos en España”, ¿se piensa que somos idiotas? sin comentarios.

Luego dirige su crítica/ataque contra los investigadores de Atapuerca, les acusa de estar sometidos a los medios, y en especial a los políticos que financian las excavaciones, cuyas exigencias deben cumplir en forma de descubrimientos paleontológicos. Más bien diría que es al contrario, debido a los increíbles descubrimientos de Atapuerca llega la financiación generosa y el reconocimiento, de todas formas me parece increíble que se critique el apoyo económico a un yacimiento, más en estos tiempos de crisis.

Califica a los tres investigadores como “cazadores de fósiles”, criticando incluso el sombrero que suele llevar Carbonell, que le da un aire de arqueólogo aventurero que a Hochadel parece molestarle.

El siguiente punto con el que trata de desprestigiar Atapuerca es el que denomina Nacionalismo científico: Hochadel afirma que la presentación de Atapuerca como el más importante yacimiento paleontológico de Europa y uno de los más ricos del mundo va más allá de la realidad de los hechos, ya que para él es un antídoto contra el complejo de inferioridad que tiene España en materia científica desde los tiempos de Altamira. Sorprende que pese a estar de acuerdo en la importancia del yacimiento, el sutil Hochadel cree ver algo más. Curioso el ejemplo que pone de Altamira y la dominación de la investigación científica por extranjeros, sobre todo franceses, ya que fue un español Marcelino Sanz de Sautuola el que la descubrió (más bien su hija!), y primero que publicó un artículo sobre el origen prehistórico de las pinturas, hecho que fue rechazado por los científicos más expertos en estudios prehistóricos y paleontológicos en la Europa del momento, los franceses, Cartailhac, Mortillet y Harlé, que posteriormente le darían la razón.

Afirma Hochadel que Atapuerca se concibió desde el principio como un proyecto español, en el que han participado muy pocos científicos de otros países, que nunca han ocupado puestos directivos. Hay que decir que no tengo constancia de ningún científico, paleontólogo o investigador extranjero se halla interesado en escavar en el yacimiento desde que en 1962 el Grupo Espeleológico Edelweiss de Burgos comunican la existencia de fósiles en la Trinchera de Ferrocarril a las autoridades. En España hay muestras, Numancia, Cueva del castillo, etc., de que los investigadores extranjeros que quieren investigar lo hacen sin problemas. El hecho de que España sea desde hace décadas una potencia en investigación prehistórica y arqueológica, con personal y técnica altamente cualificada disminuye las probabilidades para que alguien de fuera ocupe puestos directivos. Este hecho no implica un aislamiento del proyecto, todo lo contrario la colaboración con científicos de todo el mundo por parte del EIA está más que demostrada.

Otro hecho que molesta a Hochadel, que los fósiles de Atapuerca se han convertido en embajadores de España por todo el mundo. El origen Alemán de Hochadel puede hacerle pasar por objetivo, no sé si su paso por el CSIC Catalán tiene que ver con una crítica hacia el reconocimiento de España en el exterior, ¿Cuál es el problema?, le molesta hasta que en una serie de sellos sobra la historia de España apareciera uno con referencia a Atapuerca.

Mas perlas de este señor: “No resulta casual que la mayoría de los autores que sitúan Atapuerca como el inicio de la historia de España se encuentren a la derecha del espectro ideológico.”, sin comentarios.

Pese a que reconoce que los investigadores no politizan el yacimiento (Como si lo hace el señor Hochadel), también por ello les critica, ya que para él, esta flexibilidad constituye, una estrategia en la que, por un lado los fósiles representan el éxito de la ciencia española y por otro sustentan la noción de una historia común que hunde sus raíces en la prehistoria, y esto no es aceptable para Hochadel claro!

Poca investigación, ninguna prueba, es más bien un artículo de opinión polémico. Para colmo en la bibliografía se cita a sí mismo con un libro publicado este año 2013, “El mito de Atapuerca. Orígenes, ciencia, divulgación.”, ahora todo tiene más sentido, que pena que siendo investigador no dedique más tiempo a su trabajo. Curioso título el mito de Atapuerca, si lo hubiera titulado la Farsa de Atapuerca vendería más. No me preguntéis si leeré su libro, con el artículo de Investigación y Ciencia he tenido suficiente, ¿Cómo habrá conseguido que le publiquen semejante sinsentido?

Para saber más:
Yacimiento de Atapuerca; 30 años de Investigación no son Suficientes
Los investigadores de Atapuerca cuestionan la evolución humana
El Primer Europeo
Los primeros Europeos en Atapuerca también Caníbales
Sapiens, Heidelbergensis y Neandertales de Atapuerca igualados en Altura
Atapuerca, el Homo Heilderbergensis y el cuidado de los Enfermos
Canibalismo Gastronómico en Atapuerca
Fuente:
Investigación y ciencia – Abril de 2013
Enviar el artículo a:
DeliciousHistoriadorMenéameFresquiEnchilame

_________________
"Una Gallina no es más que la manera que tiene un huevo de producir otro huevo" S.Butler
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://prehistoria.forosactivos.net
 
Oliver Hochadel cuestiona la importancia del yacimiento de Atapuerca, la gestión y los logros del Equipo de Investigación dirigido por Carbonell, Arsuaga y Bermúdez de Castro
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
PREHISTORIA UNIVERSAL Y VIDA :: Tablón de Anuncios :: Novedades-
Cambiar a: